ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№49-Г04-15 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.Е.
Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2003 г. частную жалобу Кареева Е.С. на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2003г. об отказе в принятии его искового заявления к Министерству финансов РФ и Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ по РБ о взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Кареев Е.С. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что он обратился в Кировский районный суд г.Уфы с исковым заявлением к Уфимскому почтамту о защите прав потребителей, однако иск до сих пор не рассмотрен, чем ему причинен моральный вред.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 02 октября 2003г. в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Кареева Е.С. указывается на незаконность данного определения судьи.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в принятии вышеназванного заявления, судья правомерно сослался на то, что в соответствии п. 1 ст. 134 ГПК РФ дело не может быть принято к производству Верховного суда Республики Башкортостан, поскольку, как следует из текста искового заявления Кареева Е . С , им фактически обжалуются действия судей Кировского районного суда г. Уфы, связанные с осуществлением правосудия.
Кроме того, в силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Указанные в законе условия, в данном случае отсутствуют.
В законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) в настоящее время не урегулирован, не определены подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а в ином судебном порядке.
Компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу Кареева Е.С. - без