ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2004 г.
Дело № ГКП И 2004-234 г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев заявление Бражника В.Я. к государству Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти и взыскании денежной компенсации,
установил:
Бражник В.Я. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит возложить на государство Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный органами государственной власти, в связи с невыполнением обязанностей по предоставлению льгот, пепсин и преимущества члена семьи ветерана, а также взыскать денежную компенсацию с Правительства СанктПетербурга, военного комиссариата Санкт-Петербурга, Октябрьского федеральною суда Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскою городского суда, прокуратуры Санкт-Петербурга, военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона, Президента РФ, Правительства РФ, Совета Федерации Федерального Собрания РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Конституционною Суда РФ.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление в ч а с т взыскания денежной компенсации с Октябрьского федерального с) да Адмиралтейскою района Саша-Петербурга, Саикг-Псгсрбургскою городского суда и Конституционного Суда РФ не можег быть принято к производству Верховною Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 С1. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданскою с> донроизводс I ва.
Согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями судов, в заявлении не приводится, оно в указанной части не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Требование Бражника В Я. о взыскании /чнежиой компенсации с Прсзн тента Р4) также не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Поскольку в силу ст 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью, он не может быть привлечен к материальной ответственности.
В остальной части заявление Бражника В.Я. подлежит возвращению соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудное >>ю данному с)д>.
в Верховный Суд Российской Федерации рассматривает перечисленные в ст.27 ГПК РФ и друтич федеральных законах гражданские дела в качестве суда первой инстанции, среди которых не предусмотрено дел с указанными заявителем требованиями.
В ситу ст. 2А ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать в принятии заявления Бражнику Виктору Яковлевичу в части взыскания денежной компенсации с Октябрьского федерального суда Адмиралтейского района Сапкт-Пстсрбурта, Санкт-Петербургского городского суда, Конституционною С)да РФ и Президента РФ.
В остальной части заявление Бражнику В.Я. возвратить со всеми прилагаемыми к нем} документами.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кассационную коллегию Верховно) о С) да Российской Федерации