Дело№41-о03-11 en КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2004 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина В.П. и Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 12 февраля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Круглова В.В. и Курбина М.В. на приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 17 октября 2003 года, которым КРУГЛОВ ВИКТОР ВИКТОРОВИЧ, 18 июля 1978 года рождения, уроженец х. Большой Мишкин, Аксайского района, Ростовской области, ранее судимый: 27 мая 1998 года по ст. ст. 213 ч. 2 п. «а», 222 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год на основании ст.
73 УК РФ; 20 октября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в, г», 161 ч. 2 п. п. «б, д» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 4 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 3 марта 2002 года условно досрочно на 2 года, осужден к лишению свободы с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 15 лет, ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 11 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года, ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства десяти процентов.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 октября 2000 года и окончательно назначено 19 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
К У Р Б И Н МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ, 24 января 1981 года рождения, уроженец города Шахты, Ростовской области, ранее судимый 11 августа 2000 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. «а, б, в, г», 167 ч. 1 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы с испытательным сроком на 1 год на основании ст. 73 УК РФ; 24 апреля 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. п. «б, г, д» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 4 года 9 месяцев лишения свободы, освобожден 7 мая 2003 года условно - досрочно на 2 года 3 месяца 19 дней, осужден к лишению свободы с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 15 лет, ст. 162 ч. 3 п. п. «в, г» УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства десяти процентов.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. ст. 70, 79 ч. 7 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 апреля 2001 года и окончательно назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор суда присяжных изменить с учетом внесенных изменений в УК РФ от 8 декабря 2003 года, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом присяжных, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Круглов и Курбин признаны виновными в совершении в поселке Российском, Аксайского района, Ростовской области 8 июня 2003 года, около 4 часов, разбойного нападения на Бабкина Г.Ю., в процессе чего завладели его автомашиной и имуществом на общую сумму 40 750 рублей, водительским удостоверением, свидетельством о регистрации машины, и сопряженного с данным разбоем убийства этого потерпевшего, нанеся множественные удары Круглов деревянным веслом, Курбин металлическим прутом, а Круглов также признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов к огнестрельному нарезному оружию- 225 патронов калибра 5,6 мм, 60 патронов калибра 7,62 мм.
В кассационных жалобах:
осужденный Круглов просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия, поскольку не доказаны умысел на разбой и не доказано участие Курбина в совершении убийства, все доказательства обвинения построены на предположениях, с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства - протоколы следственных действий с участием обоих осужденных, так как на предварительном следствии применялись незаконные методы;
осужденный Курбин просит переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ или направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает о невиновности в совершении убийства, о том, что это сделал один Круглов, который оговорил его на предварительном следствии, и показания которого являются недопустимыми доказательствами, к Круглову применялись незаконные методы.
В возражении на жалобы государственный Труханов Г.В. указывает о своем несогласии с ними.
обвинитель Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных Круглова и Курбина в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
* Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 334 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Данных и о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, нет.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий с участием Круглова и Курбина, на что имеются ссылки в жалобах, у председательствующего не было. При этом принято во внимание, что прокуратурой проведена проверка и по ее результатом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 3, л. д. 60).
Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339, 343, 345 УПК РФ.
Постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст. 350, 351 УПК РФ.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия каждого из осужденных председательствующим квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации действий Курбина на ст. 316 УК РФ, о чем он просит в жалобе, нет.
Не могут быть приняты во внимание доводы в жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных.
Из материалов дела следует, что Круглов и Курбин каждый в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей (т. 2, л. д.
163-172, т. 3, л. д. 16).
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора суда присяжных, не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению с учетом внесенных в УК РФ изменений ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года и положений ст. 10 УК РФ.
Поскольку ст. ст. 44 п. «ж», 52 УК РФ, устанавливающие наказание в виде конфискации имущества утратили силу, и это наказание исключено из санкции ст. 162 ч. 3 УК РФ, необходимо исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное Круглову по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ, Курбину по ст. 162 ч. 3 п. п. «в, г» УК РФ и обоим по совокупности преступлений.
В связи с тем, что ст. 16 УК РФ, определяющая понятие неоднократности, признана утратившей силу, а ст. 162 УК РФ изложена в редакции, не предусматривающей квалифицирующих признаков «неоднократно» и «лицом, ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство», необходимо исключить из осуждения Круглова по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ квалифицирующий признак «неоднократно», и исключить осуждение Курбина по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Кроме этого, с учетом того, что в ст. 56 УК РФ лишение свободы установлено от двух месяцев, а не от шести месяцев, как было установлено в ранее действовавшей редакции этого закона, действия Круглова необходимо переквалифицировать со ст. 222 ч. 1 УК РФ на ст. 222 ч. 1 УК РФ в новой редакции.
Согласно ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
Из материалов дела следует, что Круглов ранее осуждался за тяжкое преступление один раз. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание назначенного ему наказания следует определить в исправительной колонии строгого, а не особого режима, как назначено судом.
С учетом вносимых изменений в приговор суда, судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного наказания Круглову и Курбину.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 17 октября 2003 года изменить:
в отношении Круглова Виктора Викторовича исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное ему по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений, а из осуждения его по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ исключить квалифицирующий признак «неоднократно», переквалифицировать его действия со ст. 222 ч. 1 УК РФ на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года) по которой назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ 3 (три) года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п.
«ж, з», 162 ч. 3 п. «в», 222 ч. 1 (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года), 325 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Круглову В.В. 18 (восемнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. ст. 70, 79 ч. 7 п.
«в» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20 октября 2000 года и окончательно Круглову В.В. назначить 19 (девятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
в отношении Курбина Михаила Викторовича исключить его осуждение по п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, и исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное ему по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ и по совокупности преступлений.
В остальном этот же приговор суда в отношении Круглова Виктора Викторовича и Курбина Михаила Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
л л . .
• - Председательствующий - /^г^^У^ / I I ь ^ / ..
.
Судьи Справка: председательствующий пэ делу Черкасова Т.В.
Осужденные Круглов В.В Пи Курбин М.В. содержатся в учреждении ИЗ - 61/1 УИН МЮ РФ по Ростовской области.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ