ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Каримова М.А.
судей - Пелевина Н.П. и Куменкова A.B., рассмотрев в судебном заседании от 9 февраля 2004 года уголовное дело в отношении Браткова Андрея Анатольевича, осужденного приговором Ленинградского областного суда от 22 июля 2003 года по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по докладу судьи Пелевина Н.П.,
установила:
адвокат юридической консультации № 5 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Татевосова М.С, заключившая с осужденным соглашение на ведение его защиты в кассационной стадии, направила в Верховный Суд Российской Федерации от своего имени дополнения к кассационной жалобе адвоката Петренко Н.П. с ходатайством о ее рассмотрении в кассационном порядке вместе с жалобами других участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства адвоката Татевосовой М.С, судебная коллегия находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела, адвокат Татевосова М.С. не участвовала при рассмотрении дела в суде первой инстанции и лишь 28 октября 2003 года с родственниками осужденного заключила соглашение (ордер № 459) на ведение дела в суде второй инстанции, в связи с чем пропустила установленный ст.356 УПК РФ 10-дневный срок на подачу кассационной жалобы.
Несмотря на это, она непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации направила дополнение к кассационной жалобе адвоката Петренко Н.П., подписав его от своего имени, тогда как дополнительные кассационные жалобы согласно ст.359 УПК РФ могут быть поданы лишь теми участниками процесса, которые своевременно подали основные кассационные жалобы.
Кроме того, в нарушение ст.355 ч.1 УПК РФ кассационная жалоба подана непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации, тем самым в нарушение ст.358 УПК РФ участники процесса не ознакомлены с ней и лишены права подать на нее возражения.
Поскольку дополнение к кассационной жалобе подано лицом, не имеющим права на его подачу, с нарушением установленного порядка подачи дополнительных кассационных жалоб, оно не может быть принято к рассмотрению кассационной инстанцией и подлежит возвращению адвокату Татевосовой М.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.359 ч.4, 377 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
ходатайство адвоката юридической консультации № 15 СанктПетербургской городской коллегии адвокатов Татевосовой М.С. о рассмотрении в кассационном порядке поданного от ее имени дополнения к кассационной жалобе адвоката Петренко Н.П. оставить без удовлетворения, данное дополнение возвратить адвокату Татевосовой М.С.
Председательствующий - Каримов М.А.
Судьи: Пелевин Н.П. и Куменков A.B.
Верно: Судья Верховного Суда РФ Л Копии определения направлены:
С/ 1. Начальнику учреждения ИЗ-47/3 г.Выборга.
2. Прокуратура РФ.
Дело отправлено « » марта 2004 года в 3 т. э Ленинградский о/с.
t