Дело № КАС04-40
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.Д.Анохина рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2004 года гражданское дело по заявлению Буракова Н.В. об обжаловании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 71/615-4 «Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва» по частной жалобе Буракова Н.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2003 года об отказе в принятии заявления (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения Буракова Н.В., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Бураков Н.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с выше указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2003 года заявителю отказано в принятии заявления по пункту 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Бураков Н.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления, судья Верховного Суда РФ обоснованно исходил из того, что заявитель не согласен с методикой пропорционального распределения депутатских мандатов, установленной ст. 86 Федерального Закона РФ от 20 декабря 2002 года № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ», по мотиву ее противоречия Конституции РФ.
Вывод судьи о том, что заявителем фактически оспариваются положения федерального закона, правомерен.
Каких-либо доводов о нарушении ЦИК РФ требований действующего законодательства Российской Федерации при установлении общих результатов выборов Бураков Н.В. в заявлении, поданном на первую инстанцию, не приводит.
Напротив, в его заявлении указано, что, определяя результаты выборов, ЦИК РФ применила закон, который противоречит Конституции РФ.
Между тем, разрешение такого рода требований не входит в компетенцию судебных органов.
Согласно ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, ч. 3 ст. 251 ГПК РФ проверка на соответствие Конституции РФ федеральных законов отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, в связи с чем судья правомерно указал в определении, что суды общей юрисдикции не вправе разрешать такого рода вопросы.
При таком положении основания для рассмотрения заявления по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом суде общей юрисдикции, отсутствуют.
С учетом изложенного, в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2003 года оставить без изменения, частную жалобу Буракова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: