ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело№49-Г04-19 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Корчашкиной Т.Е.
Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2003 г. частную жалобу Кареева Е . С на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2003г. об отказе в принятии его искового заявления к Министерству финансов РФ и Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ по РБ об обязании Управления Судебного департамента принять меры к Кировскому районному суду г.Уфы, взыскании компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Кареев Е.С. обратился в Верховный суд Республики Башкортостан с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что он обратился в Кировский районный суд г.Уфы с исковым заявлением о возмещении компенсации морального вреда, однако, по его мнению, районным судом не вынесено определение о принятии дела к производству этого суда, поэтому просил обязать Управление Судебного департамента принять меры к Кировскому районному суду г.Уфы.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2003г. в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Кареева Е . С указывается на незаконность данного определения судьи.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Отказывая в принятии вышеназванного заявления, судья правомерно сослался на то, что в соответствии п. 1 ст. 134 ГПК РФ дело не может быть принято к производству Верховного суда Республики Башкортостан, поскольку, как следует из текста искового заявления Кареева Е . С , им фактически обжалуются действия судей Кировского районного суда г. Уфы, связанные с осуществлением правосудия.
Кроме того, в силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Указанные в законе условия, в данном случае отсутствуют.
В законодательном порядке вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) в настоящее время не урегулирован, не определены подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а в ином судебном порядке.
Компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу Кареева Е . С - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Копия верна:
Ответственный секретарь