ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело № 49-Г04-23 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Кнышева В.П., судей Корчашкиной Т.Е., Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2004 г. частную жалобу Кареева Е.С на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2003г. об отказе в принятии искового заявления Кареева Е.С. к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РБ и Министерству финансов РБ о защите права на правосудие и компенсации морального вреда .
Заслушав доклад судьи Верховного Потапенко С В . Судебная коллегия Российской Федерации, Суда Российской Федерации по гражданским делам Верховного Суда Кареев Е.С. обратился в Верховный суд РБ с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РБ и Министерству финансов РБ о защите права на правосудие и компенсации морального вреда .
Определением судьи Верховного суда РБ от 10 ноября 2003г. в принятии данного искового заявления отказано.
В частной жалобе Кареев Е.С. не согласен с определением судьи, считает его незаконным и просит отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи правильным.
Так, при постановлении определения по делу судья обоснованно признал, что в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ дело по иску Кареева Е.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку его требование о возмещении морального вреда связано с действиями (бездействием) федеральных судей при осуществлении ими правосудия.
Данный вывод судьи основан на анализе положений ст. 1070 ГК РФ, согласно которым незаконного вред, привлечении причиненный к уголовной гражданину в результате ответственности, его незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При этом вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается только в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Поскольку установленные законом необходимые условия для возмещения вреда по настоящему делу отсутствуют, то в соответствии с этим обстоятельством и с учетом требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» о недопустимости привлечения судьи к какой-либо ответственности за высказанное мнение по делу или принятое решение, судья правильно посчитал, что процессуальных оснований для принятия искового заявления Кареева Е.С. к производству Верховного суда РБ не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу Кареева Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи