ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 49-Г03-158
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего судьи В.Б.Хаменкова судей Г.В.Макарова и В.П.Меркулова рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2004 г. частную жа лобу Аминевой Р.И. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2003 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма карова Г.В., объяснения Аминевой Р.Н. и ее представителя Степанова В.В., судебная коллегия
установила:
Аминева Р.И. обратилась в суд с жалобой на действия председателя Избиркома Кировского одномандатного избирательного округа № 4 Кунсбаева С.З., который внес недостоверные сведения о ее биографических данных в бюллетени, информационные листы и в средства массовой инфор мации, ссылаясь на то, что в последних указан род ее деятельности «пен сионер», что не соответствует действительности, поскольку имеются судеб ные постановления о восстановлении ее в должности директора Первой уфимской политологической гимназии.
Данное заявление вышеуказанным определением судьи оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ), на том основании, что оно подано без соблюде ния требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно в нем не указано, в чем за ключается нарушение либо угроза нарушения прав и законных интересов истицы, не представлены и не приложены доказательства, на которых Аминева Р.И. основывает свои требования. К заявлению не приложены: решение о регистрации кандидатом в депутаты; заявление об обращении 21.10.03 г. о внесении изменений в бюллетени; судебные постановления на наличие ко торых ссылается Аминева Р.И.; оспариваемые по содержанию информаци онные листы, издания средств массовой информации; доказательства, под тверждающие факты ее биографии, которые не были включены в содержа ние информационных листов и о включении которых она указывает (отлич ник просвещения Российской Федерации, наличие диссертаций, сертифика тов). Представлен срок до 3 декабря 2003 г. для устранения отмеченных не достатков.
В частной жалобе Аминева Р.И., сославшись на обстоятельства ее об ращения в суд, указывает о несогласии с вышеуказанным определением и ставит вопрос о его отмене, отмечая необоснованность довода определения о том, что в заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушению ее прав и законных интересов. Ссылка на отсутствие необходи мых документальных приложений (копий) является несостоятельной, так как подтверждаемые на их основании обстоятельства уже признаны уста новленными судебным постановлением по ранее рассмотренному делу и не требуется их нового доказывания (ст.61 ГПК РФ). Необоснованным являет ся возложение на заявительницу обязанности и по представлению докумен тов, которые имеются только у лица, чьи действия ею обжалуются. Просит рассмотреть ее заявление по существу.
Проверив материалы по заявлению Аминевой Р.И. и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит ее в части отмены определения подлежащей удовлетворению, так приведенные заявительницей доводы ос нованы на действующем законодательстве. Требуемые судом документы являлись составной частью материалов ранее рассмотренного дела по заяв лению Аминевой Р.И., они уже были предметом исследования и оценки со стороны суда и имеется вступившее в законную силу судебное постановле ние, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения указанных Ами невой Р.И. обстоятельств в ее новом заявлении.
Оснований для рассмотрения заявления Аминевой Р.И. по первой ин станции Верховным Судом РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.З74 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2003 г. отменить и материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.