Дело № 34-Г03-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего- Лаврентьевой М.Н.
судей- Манохиной Г.В.
и Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2004 года дело по частной жалобе Совета депутатов закрытого административнотерриториального образования (ЗАТО) Скалистый на определение судьи Мурманского областного суда от 12 ноября 2003 года, которым возвращено его заявление об отмене постановления избирательной комиссии Мурман ской области от 30 октября 2003 года № 8/81 «Об инициативной группе по проведению местного референдума на территории ЗАТО Скалистый».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ха менкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Совет депутатов ЗАТО Скалистый обратился в Мурманский област ной суд с заявлением об отмене постановления избирательной комиссии Мурманской области от 30 октября 2003 года № 8/81 «Об инициативной группе по проведению местного референдума на территории ЗАТО Скали стый».
Определением судьи от 12 ноября 2003 года указанное заявление воз вращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с непод судностью данного дела областному суду.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная кол легия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации счи тает определение судьи правильным и оснований для его отмены не нахо дит.
Согласно части 1 статьи 259 ГПК РФ инициативные группы по прове дению референдума, считающие, что решениями или действиями (бездейст вием) комиссии референдума нарушается право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 ГПК РФ областной суд в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела об оспа ривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комис сий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных из бирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соот ветствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляю щих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответст вующих комиссий референдума.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в Российской Фе дерации действуют следующие избирательные комиссии, комиссии рефе рендума:
Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;
избирательные комиссии субъектов Российской Федерации;
избирательные комиссии муниципальных образований;
окружные избирательные комиссии;
территориальные (районные, городские и другие) комиссии;
участковые комиссии.
При проведении соответствующих референдумов Центральная изби рательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъ ектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных об разований, территориальные избирательные комиссии действуют в качест ве комиссий референдума. Иные избирательные комиссии могут действо вать в качестве комиссий референдума по решению соответствующих вы шестоящих избирательных комиссий, осуществляющих формирование из бирательных комиссий.
Как следует из материалов, комиссией, действующей в качестве ко миссии референдума и соответствующей референдуму на территории ЗАТО Скалистый, является Скалистинская территориальная избирательная комис сия.
Установив, таким образом, что избирательная комиссия Мурманской области, чьё постановление по вопросу регистрации инициативной группы местного референдума обжалуется заявителем, не является соответст вующей комиссией референдума, судья сделал правильный вывод о непод судности данного дела областному суду, обоснованно, в соответствии с ука занными выше правилами статей 26, 259 и на основании статьи 135 ГПК РФ, возвратив заявление заявителю.
Доводы частной жалобы о том, что в силу пункта 2 статьи 75 Федераль ного закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча стие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, не мо гут служить основанием к отмене определения.
В соответствии с указанной нормой Федерального закона в областном суде обжалуются решения избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Возможности обжалования решений соответст вующих комиссий референдума в отличие от приведённой выше статьи 26 ГПК РФ данная норма не предусматривает.
Ссылка в жалобе на вынесение судьёй определения без учёта требова ний пункта 7 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях изби рательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Фе дерации» является необоснованной, поскольку данная норма, предусматри- вающая возможность обжалования решений нижестоящих избирательных комиссий в вышестоящие, вопросов подсудности избирательных дел не ре гулирует.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение судьи Мурманского областного суда от 12 ноября 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Совета депутатов ЗАТО Скалистый - без удовлетворения.
~ 7