г. Москва 11 февраля 2004 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председателя - Радченко В.И., членов Президиума - Жуйкова B.M., Серкова П.П., Смакова P.M., Кузнецова B.B., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Каримова М.А., рассмотрел по представлению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова B.M. об отмене определения судьи Абакан ского городского суда от 19 марта 2003 г. и всех последующих судебных по становлений дело по заявлению Пушкаревой Г.Д. о признании распоряжения Регионального отделения ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 26 августа 2002 года № 1275 незаконным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо ва Б.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
19 марта 2003 г. Пушкарева Г.Д. обратилась в Абаканский городской суд Рес публики Хакасия с заявлением о признании распоряжения Регионального отде ления ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 26 августа 2002 го да № 1275 незаконным.
по вопросам, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров, были нарушены в результате незаконной регистрации Региональным отделением ФКЦБ России в Центральном федеральном округе отчета об итогах выпуска ОАО «ACTA» обыкновенных именных бездокументарных акций второго вы пуска.
Кроме указанного выше заявления Пушкаревой Г.Д. было подано в тот же суд заявление о принятии мер по обеспечению предъявленного заявления путем запрещения счетной комиссии ОАО «ACTA», а также и иным лицам, ис полняющим функции счетной комиссии на общих собраниях акционеров ОАО «ACTA», учитывать при определении кворума и голосовании акции второго выпуска, зарегистрированные распоряжением Регионального отделения ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 26 августа 2002 года № 1275, пу тем запрещения Московскому городскому комитету по государственной реги страции прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрировать любые сделки, предметом которых являются нежилые здания, принадлежащие ОАО «ACTA» и находящиеся по адресу: г. Москва, Певческий пер., д.4, стр. 1, 2, 3, 4, 5 до завершения рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде и путем запрещения Региональному отделению ФКЦБ России в Центральном феде ральном округе регистрировать выпуски акций ОАО «ACTA».
Определениями судьи Абаканского городского суда Атласовой O.A. от 19 марта 2003 года заявление Пушкаревой Г.Д. и ее же заявление о принятии мер по обеспечению заявления приняты к производству суда и намечены меры по подготовке дела к судебному разбирательству.
Определением суда под председательством судьи Атласовой O.A. от 24 марта 2003 года заявление Пушкаревой Г.Д. о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено: до рассмотрения дела по существу счетной комиссии ОАО «ACTA», а также и иным лицам, исполняющим функции счетной комис сии на общих собраниях акционеров ОАО «ACTA», запрещено учитывать при определении кворума и голосовании акции второго выпуска, зарегистрирован ные распоряжением Регионального отделения ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 26 августа 2002 года № 1275; Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрещено регистрировать любые сделки, предметом которых яв ляются нежилые здания, принадлежащие ОАО «ACTA» и находящиеся по ад ресу: г. Москва, Певческий пер., д.4, стр. 1, 2, 3, 4, 5, - до завершения рассмот рения настоящего дела; Региональному отделению ФКЦБ России в Централь ном федеральном округе запрещено регистрировать выпуски акций ОАО «AC TA».
Определением того же суда от 7 апреля 2003 года дело признано доста точно подготовленным к судебному разбирательству и назначено к рассмотре нию на 10 мая 2003 года.
Определением суда от 10 мая 2003 года ранее принятые судом меры обеспечения заявления Пушкаревой Г.Д. были отменены.
Определением суда от 23 июня 2003 года заявление Пушкаревой Г.Д. о признании распоряжения Регионального отделения ФКЦБ России в Централь ном федеральном округе от 26 августа 2002 года № 1275 незаконным оставле но без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В представлении заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова B.M., внесённом в Президиум Верховного Суда Россий ской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспе чения единства судебной практики и законности, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с существен ным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Фе дерации находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, ус тановленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом в силу положений ст. 134, 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду и отказывает в приня тии заявления, если дело неподведомственно тому же суду.
Из материалов дела усматривается, что при принятии заявления Пушка ревой Г.Д. о признании распоряжения Регионального отделения ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 26 августа 2002 года № 1275 незакон ным к производству Абаканского городского суда и при рассмотрении ее заяв ления о принятии мер по обеспечению этого заявления судьёй Атласовой O.A.
были грубо нарушены нормы процессуального права о подсудности дела ука занному выше суду и его подведомственности суду общей юрисдикции, а так же установленные гражданским процессуальным законом правила по приня тию мер обеспечения иска и оставлению заявления без рассмотрения.
В частности, судья проигнорировала содержание заявлений Пушкаревой Г.Д. о признании распоряжения Регионального отделения ФКЦБ России в Цен тральном федеральном округе от 26 августа 2002 года № 1275 незаконным и принятии мер по обеспечению предъявленного заявления, из которого следует, что заявительницей фактически оспариваются действия ОАО «ACTA» по вто рому выпуску обыкновенных именных бездокументарных акций, что свиде тельствует о наличии спора о праве, подлежащим рассмотрению и разрешению по правилам искового производства.
В соответствии же с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ», если при рассмотрении дела, воз никшего из публичных правоотношений, выяснится наличие спора о праве, подведомственном суду, то в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд обязан применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения с одновременным разъяснением заявителю и другим заинтересованным лицам их права на разрешение спора в порядке искового производства и с соблюде нием правил подсудности и подведомственности дел.
Однако судья Атласова O.A. в нарушение приведенных требований гра жданского процессуального закона не только признала заявление Пушкаревой Г.Д. подлежащим рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, но и без учета положений ст. 28 ГПК РФ о предъявлении исков в суд по месту жительства от ветчиков, а исков к организациям по месту нахождения этих организаций, при няла являющееся исковым заявление Пушкаревой Г.Д. к производству Абакан ского городского суда, несмотря на то, что Региональное отделение ФКЦБ Рос сии в Центральном федеральном округе и ОАО «ACTA» находятся и осущест вляют свою деятельность в г. Москве.
Данных о том, что на момент предъявления иска Региональное отделе ние ФКЦБ России в Центральном федеральном округе и ОАО «ACTA» имели в г. Абакан отвечающие установленным ст. 55 ГК РФ признакам представи тельства или филиалы в деле не имеется и поэтому применение судьей правил ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности исключалось.
Кроме того, судья не приняла во внимание, что в соответствии со ст. 33 АПК РФ дела по спорам между акционером и акционерным обществом отнесе ны к специальной подведомственности арбитражных судов и рассматриваются этими судами, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии заявления Пушкаревой Г.Д. должно было быть отказано, т.к. это заявление не подлежало рас смотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, посколь ку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а имен но - в порядке арбитражного судопроизводства по правилам АПК РФ.
Поскольку дело по заявлению Пушкаревой Г.Д. изначально было приня то к производству Абаканского городского суда с нарушением правил подсуд ности и подведомственности дел судам общей юрисдикции, то у суда не име лось и предусмотренных ст. 139 ГПК РФ оснований для принятия мер по обес печению данного заявления.
Кроме того, само по себе определение о принятии мер по обеспечению заявления Пушкаревой Г.Д. вынесено судом с грубыми нарушениями требова ний ст. 139, 140 ГПК РФ.
Так, при постановлении данного определения по делу суд не принял во внимание существо и характер предъявленных Пушкаревой Г.Д. требований, которые сами по себе не свидетельствовали о наличии необходимости приня тия указанных выше мер обеспечения и после их принятия судом не только фактически парализовали хозяйственную и иную деятельность ОАО «ACTA», но и существенно затронули законные права и интересы третьих лиц.
Определения судьи Атласовой O.A. о принятии заявления Пушкаревой Г.Д. к производству Абаканского городского суда и о проведении подготовки дела к судебному разбирательству не могут быть признаны законными, поэто му определения того же суда от 24 марта 2003 года и 10 мая 2003 года о приня тии мер по обеспечению заявления, об отмене этих мер, о назначении дела к судебному разбирательству и от 23 июня 2003 года об оставлении заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой в суд сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, также являются незаконными, поскольку никаких предусмотренных гражданским процессуальным законом правомочий для вынесения данных актов у суда не имелось.
Поскольку заявление Пушкаревой Г.Д. было принято к производству су да с существенными нарушениями норм процессуального права, регулирую щих вопросы подсудности и подведомственности дел судам общей юрисдик ции, то все состоявшиеся судебные постановления по этому делу подлежат от мене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 34 ГПК РФ.
Для разрешения вопроса о повороте исполнения принятых по данному де лу судебных постановлений дело в соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ подле жит передаче на разрешение Абаканского городского суда в качестве суда пер вой инстанции.
На основании ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда Атласовой O.A. от 19 марта 2003 года о принятии к производству Абаканского городского суда заявления Пушкаревой Галины Демидовны о признании распоряжения Регионального отделения ФКЦБ России в Центральном федеральном округе от 26 августа 2002 года № 1275 незаконным и все последующие судебные постановления по данному делу отменить, и производство по настоящему делу прекратить.
Для разрешения вопроса о повороте исполнения принятых по данному делу судебных постановлений передать дело на разрешение Абаканского го родского суда в качестве суда первой инстанции.
Председатель В.И. Радченко Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации С В . Кепель Vi