№ - 37- 003-19 en.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Москва 3 февраля 2004 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кузнецова В.В., судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
рассмотрела 3 февраля 2004 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Иконникова П.Г., Денисова В.В. на приговор Орловского областного суда от 2 октября 2003 года, которым Иконников Павел Георгиевич, родившийся 1 сентября 1960 года в совхозе «Киевский» Атбасарского района Акмолинской области КАЗ ССР, со средним образованием, судимый в 1992 году по ст. ст. 206 ч.З, 146 ч.2 п. «б» УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, в 2000 году по ст. ст. 158 ч.2 п.п.
«а, б, в, г», 222 ч.4 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 28 февраля 2003 года по ст. 162 ч.З п. «г» и по совокупности приговоров к 9 годам лишения свободы без конфискации имущества, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, в, ж, з» УК РФ пожизненно, по ст. 162 ч.З п.п. «б, в, г» УК РФ к 15 годам с конфискацией имущества, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ пожизненно с конфискацией имущества, а в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений и по приговору от 28 февраля 2003 года окончательно к пожизненному лишению свободы с конфискацией имущества;
Денисов Василий Владимирович, родившийся 16 августа 1967 года в д. Рассыльная Кромского района Орловской области, со средним образованием, судимый 19 июля 1996 года по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, 18 октября 1996 года по ст. 117 ч.З, УК РСФСР и по совокупности преступлений на основании ст. 40 ч.З УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожденный 11 ноября 1999 года условно досрочно на 1 год 9 месяцев 9 дней лишения свободы с переквалификацией действий на ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ к 18 годам, по ст. 162 ч.З п.п. «б, в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 20 годам в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.
Постановлено взыскать с Иконникова П.Г. и Денисова В.В. в пользу Топоровского В.И. в возмещение ущерба солидарно 19 454 рублей 10 копеек и с каждого в счет компенсации морального вреда по 150 ООО рублей, в пользу Лазарева И.В. с каждого в возмещение ущерба по 500 рублей и в счет компенсации морального вреда по 50 000 рублей.
Разрешена и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р. X., объяснения потерпевшего Топоровского В.И., просившего приговор оставить без изменения, осужденных Иконникова П.Г. и Денисова В.В., поддержавших доводы жалоб в свою защиту, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей внести в приговор изменения, связанные с дополнениями в УК РФ Законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вердиктом присяжных заседателей осужденные - Иконников П.Г., ранее два раза судимый за хищения чужого имущества и другие преступления, и Денисов В.В. признаны виновными:
Иконников П.Г. и Денисов В.В. в разбое, совершенном по предварительному сговору между собой, с целью хищения имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в жилище и применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Лазаревой Л.В., а Денисов и по признаку неоднократности хищения чужого имущества, а также в убийстве Лазаревой Л.В. группой лиц, сопряженном с разбоем;
Иконников П.Г. в убийстве малолетнего Лазарева В.И., заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем.
Преступления совершены 4 августа 2002 года, примерно в 22-24 часа, в городе Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный Иконников П.Г. излагает свое несогласие с обвинительным приговором в убийстве Лазаревых (матери и сына).
Указывает, что предварительный сговор между осужденными был только о совершении разбойного нападения, а убийство совершил Денисов.
Утверждает, что Денисов давал ложные показания и оговорил его в убийстве потерпевших. Считает, что Денисов в судебном заседании вновь давал противоречивые показания, отрицая участие даже в убийстве Лазаревой.
Утверждает, что следствие по делу проводилось с нарушениями закона, что при допросах применялись незаконные методы, что рассмотрено дело с обвинительным уклоном, а присяжные заседатели были пристрастны.
Считает, что председательствующий не был заинтересован в установлении истины. Анализируя показания осужденных, свидетелей и письменные доказательства, считает, что выводы, содержащиеся в вердикте присяжных заседателей и в приговоре, не подтверждаются материалами дела. В частности, указывает, что причины противоречий в показаниях Денисова остались невыясненными. Подчеркивая активную роль Денисова при совершении нападения и в лишении жизни потерпевших, утверждает, что нападение совершал только для добычи денег и при убийстве находился на кухне. Ссылаясь на данные, о состоянии своего здоровья, утверждает, что он не мог удерживать обеими руками потерпевшую Лазареву, когда Денисов наносил удары ножом. Утверждает, что при назначении наказания не приняты во внимание данные о состоянии его здоровья, что по существу обвинения в хищении имущества и убийстве Лазаревых дал правдивые показания. Считает наказание чрезмерно суровым и назначено без учета данных, положительно характеризующих за период пребывания в местах заключения, и других обстоятельств, смягчающих наказание.
Просит проявить справедливость, гуманность и смягчить наказание;
осужденный Денисов В.В. утверждает, что вовлек его в совершение преступлений Иконников, что последний всегда изворачивался, чтобы уйти от заслуженной ответственности. Просит учесть наличие иждивенцев, что он раскаялся, правдиво рассказал обо всем и смягчить наказание.
В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Семенова Т.Д просит приговор в отношении Иконникова П.Г. и Денисова В.В. оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на эти доводы государственного обвинителя, находит, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, однако, в него следует внести изменения, связанные с дополнениями в УК РФ Законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года, по следующим основаниям.
Ссылка, содержащаяся в кассационных жалобах, на необоснованность признания виновными в убийстве потерпевших является неосновательной.
В соответствии со ст. ст. 334 и 339 УПК РФ вопросы совершения или не совершения преступлений, доказанности или недоказанности, виновности или невиновности подсудимых компетенция коллегии присяжных заседателей и согласно ст. ст. 347 и 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным и сторонам запрещается ставить его под сомнение.
Как видно из протокола судебного заседания, при установлении данных о личности осужденных и после вынесения обвинительного вердикта по настоящему делу судебное разбирательство проходило в отсутствии коллегии присяжных заседателей. При этом с участием сторон были исследованы обстоятельства, связанные с квалификацией содеянного осужденными, назначением наказания и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении обвинительного приговора без участия коллегии присяжных заседателей.
Эти процессуальные действия выполнены в рамках, установленных ст.
347 УПК РФ.
В соответствии со ст. 348 УПК РФ на основании обвинительного вердикта присяжных и обстоятельствами, установленными без участия присяжных заседателей, действия осужденных председательствующим при постановлении приговора были квалифицированы правильно.
Совершенные осужденным Денисовым В.В.
действия квалифицированы правильно, дана правильная правовая оценка и действиям Иконникова П.Г., связанным с убийством двух лиц, по ст. 105 ч.2 п.п. «а, в, ж, з» УК РФ.
Нет оснований для переквалификации действий, а также для отмены приговора в отношении Денисова В.В. и Иконникова П.Г. за преступления против Лазаревых, как об этом просят в жалобах осужденные.
В то же время, в приговор следует внести коррективы, связанные с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.
В связи с изменениями в УК РФ судимости за преступления против чужого имущества и признак неоднократности при разбое не учитываются, исключено и дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
В соответствии со ст. 10 УК РФ необходимо исключить из приговора осуждение Иконникова П.Г. по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ и указание на признак неоднократности при осуждении Денисова В.В. по ст. 162 ч.З п.п.
«б, в» УК РФ.
Следует исключить из приговора также назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества Иконникова П.Г. по ст. 162 ч.З п.п. «б, в, г» УК РФ и по совокупности преступлений и Денисова В.В. по ст.
162 ч.З п.п. «б,, в» УК РФ и по совокупности преступлений.
Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, судимость за тяжкое преступление и совершение особо тяжких преступлений не образуют 0 действиях Денисова В.В. особо опасный рецидив и он должен отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.
Правильно приведены в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Наказание осужденным назначено с учетом вердикта присяжных о том, что они не заслуживают снисхождения, общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих их, в том числе и тех, на которые они ссылаются в кассационных жалобах, в той мере, в какой они соответствуют действительности.
Судебная коллегия считает, что внесение в приговор изменений, в соответствии с новой редакцией УК РФ также не является основанием для снижения наказания в отношении Денисова В.В. и Иконникова П.Г..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орловского областного суда отношении Иконникова Павла от 2 октября 2003 года в Георгиевича и Денисова Василия Владимировичо изменить, исключив:
осуждение Иконникова П.Г. по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ и назначение ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ст. 162 ч.З п.п. «б, в» УК РФ и по совокупности преступлений;
назначение Денисову В.В. к дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ст. 162 ч.З п.п. «б, в» УК РФ и по совокупности преступлений, а также признак неоднократности по ст. 162 ч.З п.п. «б, в» УК РФ и указание о признании в его действиях особо опасного рецидива, признав наличие опасного рецидива, и для отбывания лишения свободы назначить ему исправительную колонию строгого режима.
В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка:
осужденные содержатся в учреждении И3-77\3 УИН МЮ по г. Москве.
Судья, участвовавший в первой инстанции, Чернышев Е.А..