Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.
судей - Степанова В.П. и Рудакова С В .
рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2004 года кассационную жалобу осужденного Чернокоза СИ. на приговор калининградского областного суда от 22 октября 2003 года, по которому ЧЕРНОКОЗ Сергей Иванович, родившийся 27 января 1972 года в г.Краснодаре, судимый 26.06.2002 г. по ст. 158 ч.2 п.п.
«а,в,г» УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден к лишению свободы по ст. 132 ч.З п. «в2 УК РФ на 11 лет; по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ на 16 лет; по ст.69 ч.З УК РФ на 18 лет; в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.06.2002 г. и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 18 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Чернокоз осужден за насильственные действия сексуального характера и сопряженное с ними убийство малолетнего Шапиро Романа.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Степанова В.П. и мнение прокурора Хомицкой Т.П. о внесении изменений в приговор в порядке Указа от 8.12.2003 года. Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Чернокоз просит об отмене приговора и указывает, что непричастен к совершению преступлений, а явку с повинной и признательные показания на следствии давал под физическим воздействием работников милиции. В указанное время находился в ином месте - в кафе, но его алиби не проверено судом, свидетель Федин его не опознал, назначенный ему адвокат не осуществлял его защиту. Что касается вещественных доказательств, то они имеют лишь общее внешнее сходство.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Виновность Чернокоза в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Его доводы о непричастности к содеянному и недозволенных действиях на следствии работников милиции и алиби осужденного проверялись судом первой инстанции и не нашли подтверждения.
В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Чернокоз в присутствии адвоката подтвердил совершение действий сексуального характера с мальчиком Романом и нанесении удара по шее случайно, после чего сжал тому шею и удерживал, а когда понял, что тот умер, то засунул труп и одежду мальчика и несколько кирпичей в мешок из-под сахара и на велосипеде вывез труп и бросил в озеро.
Поскольку эти показания были получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав Чернокоза, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, они согласуются с фактическими обстоятельствами и подтверждены доказательствами по делу, а именно - заключением судмедэкспертизы об обнаружении в содержании прямой кишки потерпевшего спермотозоидов, происхождение которых по заключению биологической и молекулярно-генетической экспертизы от Чернокозы не исключается и вероятность происхождения их от него составляет не менее 98,88%.
Утверждение осужденного о добровольности сексуальных отношений и случайном причинении удара в области шеи потерпевшего и попытках их спасти, опровергнуты обнаружением на лице потерпевшего ссадин и кровоподтеков, характерных согласно заключению эксперта для примененного насилия и последующих действий по убийству потерпевшего. На трупе ребенка обнаружены многочисленные телесные повреждения различной тяжести от травматических воздействий на область переднебоковых поверхностей шеи от сдавливания органов шеи рукой(руками) и развившейся в следствии этого действий механической асфиксии, находящийся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Неполный перелом хрящевой ткани у ребенка - эластичной и незакостеневшей, свидетельствует о том, что на нее оказывалось не резкое, а плавное давление, то есть причинено это повреждение не при ударе в область шеи, а от сдавливания ее.
Факт неустановления у потерпевшего имевшегося у Чернокоза венерического заболевания не влияет на достоверность проведенных по делу экспертиз.
Оценка принадлежности шнурка на мешке с трупом не исключает причастности осужденного к совершению преступлений.
Доводы об алиби осужденного опровергнуты доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля Федина о том, что 2 декабря 2002 года около подъезда дома № 3 по ул.Ломоносова видел мальчика Шапиро Романа, который шел следом за заходившим в подъезд мужчиной высокого роста, худощавого телосложения, по описанию похожего на Чернокоза.
Несостоятельна ссылка осужденного на некомпетентность защитника Иванова, поскольку тот как адвокат состоит в адвокатской палате Калининградской области и осуществлял свои полномочия в соответствии со ст. 53 УПК РФ и оснований исключающих его участие в производстве по уголовному делу, не имеется.
Доводы о недозволенных действиях оперативных и следственных работников проверялась судом и не нашли подтверждения и опровергнуты доказательствами по делу.
Суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Чернокоза по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.
В связи с внесенными изменениями в статью 18 УК РФ Федеральным Законом № 162-ФЗ от 8.12.2003 г. при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а поскольку 26.06.2002 года Чернокоз осуждался условно, то у него отсутствует рецидив преступлений, который судом признан отягчающим наказание обстоятельством, а поэтому это подлежит исключению из приговора.
Назначенное судом наказание Чернокозу в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности осужденного, подлежит снижению в соответствии с правилами, предусмотренными ст.62 УК РФ - при наличии явки с повинной и без учета требований части 2 статьи 68 УК РФ (в старой редакции Закона).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378. 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Калининградского областного суда от 22 октября 2003 года в отношении Чернокоза Сергея Ивановича изменить, исключить указание о наличии у Чернокоза рецидива преступлений и признании его отягчающим наказание обстоятельством.
Назначенное ему по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ наказание снизить до 15 лет лишения свободы, а по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ до 10 лет 6 месяцев, на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п. «к» и 132 ч.З п. «в» УК РФ назначить 17 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 26 июня 2002 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Каримов М.А.
/\ Судьи - Степанов В.П. и Рудаков С В .
/^^^г^ Верно: судья Верховного Суда РФ В.П.Степанов