Дело № 77 пв 03 г. Москва 11 февраля 2004 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председателя - Радченко В.И., членов Президиума - Жуйкова В.М., Серкова П.П., Смакова P.M., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Каримова М.А.,рассмотрел по представлению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. об отмене определения судьи Абакан ского городского суда от 3 марта 2003 г. и всех последующих судебных поста новлений дело по иску Щукина A.B. к ООО «Инвестгазпром», ОАО «HAK «Азот» и Ануфриевой В.И. о применении последствий недействительности ни чтожной сделки купли-продажи газопроводов-отводов, о возврате газопрово дов-отводов в собственность ОАО «HAK «Азот» и о взыскании с Ануфриевой В.И. в пользу ОАО «HAK «Азот» 3 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо ва Б.А., объяснения представителя ОАО «Новомосковская акционерная компа ния «Азот» Черных С В . , Президиум Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛ :
3 марта 2003 года Щукин A.B. обратился в Абаканский городской суд с иском к ООО «Инвестгазпром», ОАО «HAK «Азот» и Ануфриевой В. И. о примене нии последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи газо проводов-отводов, заключенной 28 июня 1999 года между ОАО «HAK «Азот» и ООО «Инвестгазпром», и просил возвратить газопроводы-отводы в собст- венность ОАО «HAK «Азот», а также взыскать с Ануфриевой В.И. в пользу ОАО «HAK «Азот» 3 ООО рублей.
В обоснование иска Щукин A.B. указал, что совершенная при возмездном посредничестве Ануфриевой В.И. сделка купли-продажи газопроводовотводов между ОАО «HAK «Азот» и ООО «Инвестгазпром» совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и поэтому является ничтожной.
Определениями судьи Абаканского городского суда Атласовой O.A. от 3 марта 2003 года исковое заявление было принято к производству Абаканского городского суда, в связи с чем приняты меры по подготовке дела к судебному разбирательству.
Решением Абаканского городского суда от 20 марта 2003 года под пред седательством судьи Атласовой O.A. иск Щукина A.B. был удовлетворен, к до говору купли-продажи газопроводов отводов от 28 июня 1999 года № 01/99ТФ-028, заключенному между ОАО «HAK «Азот» и ООО «Инвестгазпром» применены последствия недействительности ничтожной сделки. Судом реше но, что газопроводы-отводы подлежат возвращению в собственность ОАО «HAK «Азот», а вынесенное судом решение является основанием для регист рации за ОАО «HAK «Азот» права собственности на введенные в эксплуата цию в ноябре 1974 и 1979 г.г. газопроводы-отводы ст. НГРС-2,3 Тул. УМГ (2 нитки по 1200 метров до ограждения предприятия, сталь); ст. НГРС-2,3 Тул.
УМГ (одна нитка 1650 метров до ограждения предприятия, сталь), находящие ся в г. Новомосковск Тульской области. С Ануфриевой В.И. в пользу ОАО «HAK «Азот» взыскано 3000 руб. С ответчика взыскана госпошлина в доход государства в размере 480 руб.
По ходатайству Щукина A.B. Абаканским городским судом под председа тельством судьи Атласовой O.A. было вынесено определение от 6 июня 2003 года о разъяснении решения суда от 20 марта 2003 года, а резолютивная часть решения изложена следующей редакции: обязать Учреждение юстиции по го сударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области, адрес: 300041, Россия, г. Тула, ул. Сойфера, д. 16 зарегистрировать за ОАО «Новомосковская акционерная компания «Азот», ад рес: 301660, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Связи, 10 право собствен ности на объекты недвижимого имущества»:
Тульская область, г. Новомосковск, ул. Связи, от НГРС-2,3 до периметра огра ждения предприятия, номер объекта 71:29:01:01501:001.
2. Сооружение - газопровод-отвод от НГРС-2-3 Тульского УМГ до пери метра ограждения предприятия, 1 нитка, протяженность 1,65 км. Адрес объек та: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Связи, от НГРС-2,3 до периметра ограждения предприятия, номер объекта 71:29:01:01501:002.
Отменить действие всех записей о регистрации и свидетельств о регист рации права собственности на данные объекты недвижимого имущества, осу ществленные на иных юридических лиц, за исключением ОАО «Новомосков ская акционерная компания «Азот». Выдать исполнительный лист.
По заявлению ООО «Инвестгазпром» о пересмотре решения суда от 20 марта 2003 года по вновь открывшимся обстоятельствам тем же судом поста новлено определение от 10 июня 2003 года, которым решение от 20 марта 2003 года было отменено, и дело назначено к новому рассмотрению на 16 июня 2003 года.
Определением суда от 16 июня 2003 года производство по делу по иску Щуки на А. В. к ООО «Инвестгазпром», ОАО «HAK «Азот» и Ануфриевой В. И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с Ануфриевой В.И. в пользу ОАО «HAK «Азот» 3000 руб. было прекращено в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции. Разъяснено, что за разрешением данного спора истцы вправе обратиться в Арбитражный суд Тульской области.
По ходатайству истца Щукина A.B. о разъяснении судебных актов судом было вынесено определение от 24 июня 2003 года, которым Щукину A.B.
разъяснено, что определения суда от 10 и 16 июня 2003 года являются основа нием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав собст венности ОАО «Новомосковская акционерная компания «Азот» на указанные выше объекты недвижимого имущества.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В представлении заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М., внесённом в Президиум Верховного Суда Россий ской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспе чения единства судебной практики и законности, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с существен ными нарушениями норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Фе дерации находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что при принятии искового заявления Щукина A.B. к производству Абаканского городского суда и при рассмотрении его по существу судьёй Атласовой O.A. были грубо нарушены нормы процес суального права о подсудности дела указанному выше суду и о подведомст венности дела суду общей юрисдикции, а также установленные гражданским процессуальным законом правила извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и правила разъяснения судебного решения.
При разрешении вопроса о принятии иска Щукина A.B. к производству Абаканского городского суда судьей Атласовой O.A. были проигнорированы требования ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски о праве на объекты недвижимости предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов; вы несено предусмотренное ст. 133 ГПК РФ определение, несмотря на то, что спорные газопроводы-отводы являются объектами недвижимости прочно свя занными с землей и находятся не в г. Абакан, а в г. Новомосковск Тульской области. Требование же Щукина A.B. о взыскании с Ануфриевой В.И. в пользу ОАО «HAK «Азот» 3 ООО руб. самостоятельного значения для определения подсудности настоящего дела не имело в силу его производности от основного требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Кроме того, судья Атласова O.A., вынося определение о принятии иска Щукина A.B. к производству суда общей юрисдикции, не учла, что истец как акционер ОАО «HAK «Азот» оспаривает совершенную этим обществом сдел ку по отчуждению недвижимого имущества, и что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.
33 АПК РФ такое дело подведомственно дел арбитражному суду.
В связи с незаконностью определений судьи Атласовой O.A. о принятии искового заявления Щукина A.B. к производству Абаканского городского суда и о проведении подготовки этого дела к судебному разбирательству не могут быть признаны правильными и все принятые судом последующие судебные акты: решение от 20 марта 2003 года, определение о разъяснении постанов ленного решения от 6 июня 2003 года, определение о пересмотре состоявшего ся решения по вновь открывшимся обстоятельствам от 10 июня 2003 года, оп ределение о прекращении производства по делу от 16 июня 2003 года и опре деление о разъяснении определений от 10 и 16 июня 2003 года от 24 июня 2003 года, поскольку никаких предусмотренных гражданским процессуальным за коном правомочий для вынесения данных актов у суда изначально не имелось.
При вынесении приведенных выше судебных постановлений судом под председательством судьи Атласовой O.A. был допущен ряд грубых нарушений норм гражданского процессуального права, регулирующих порядок извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства.
Так, в нарушение требований ст. 113, 114 ГПК РФ ответчикам по делу ООО «Инвестгазпром», ОАО «HAK «Азот», находящимся соответственно в г.
Москве и г. Новомосковск, судебные извещения о времени и месте рассмотре ния дела были направлены без учета времени, необходимого для подготовки к делу и для своевременной явке в суд их представителей. Копии же искового заявления Щукина A.B. ответчикам вообще не направлялись, что в совокупно сти с фактами ненадлежащего извещения и рассмотрения судом иска без со блюдения положений ст. 167 ГПК РФ лишило их возможности непосредствен но реализовать предусмотренные ст. 35 ГПК РФ процессуальные права.
При решении вопроса о разъяснении решения суда в определении от 6 июня 2003 года суд проигнорировал положения ст. 202 ГПК РФ о недопусти мости подмены существа уже постановленного решения и без надлежащего извещения сторон, ведения протокола судебного заседания фактически изме нил резолютивную часть решения, дополнив ее указаниями, не содержащими ся в первоначальном тексте решения.
Заявление ООО «Инвестгазпром» о пересмотре указанного выше реше ния по вновь открывшимся обстоятельствам также рассмотрено судом без со блюдения требований ст. 113, 114 ГПК РФ о заблаговременном извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела и без направления истцу и дру гим, участвующим в деле, лицам копий заявления.
Вопрос о прекращении производства по делу в связи с его неподведом ственностью суду общей юрисдикции в нарушение приведенных выше норм гражданского процессуального закона разрешен судом без извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства.
Определение о разъяснении определений суда от 10 и 16 июня 2003 года также постановлено судом с грубыми нарушениями ст. 202 ГПК РФ, заклю чающимися в произвольном изменении судом существа ранее вынесенных су дебных актов.
При указанных обстоятельствах все состоявшиеся по делу судебные по становления подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Для разрешения вопроса о повороте исполнения принятых по данному делу судебных постановлений дело в соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ под лежит передаче на разрешение Абаканского городского суда в качестве суда первой инстанции.
На основании ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ :
определение судьи Абаканского городского суда Атласовой O.A. от 3 марта 2003 года и все последующие судебные постановления по делу по иску Щуки на Александра Владимировича к ООО «Инвестгазпром», ОАО «HAK «Азот» и Ануфриевой Вере Ивановне о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о взыскании с Ануфриевой В.И. в пользу ОАО «HAK «Азот» 3000 руб. отменить.
Производство по настоящему делу прекратить.
Для разрешения вопроса о повороте исполнения принятых по данному делу судебных постановлений передать дело на разрешение Абаканского го родского суда в качестве суда первой инстанции.
Председатель В.И. Радченко Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации С В . Кепель ч