г. Москва 11 февраля 2004 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председателя - Радченко В.И., членов Президиума - Жуйкова В.М., Серкова П Л . , Смакова P.M., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Каримова М.А.
с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.
рассмотрел по представлению заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. об отмене определения судьи Абакан ского городского суда от 3 февраля 2003 г. и решения Абаканского городского суда от 9 апреля 2003 г. дело по заявлению Скуйбида Н.Е. о признании неза конным её увольнения и о пресечении действий органов управления АООТ «Московское научно-производственное объединение «Гамма» по заключению договора аренды, нарушающие её право на труд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо ва Б. А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федера ции Кехлерова С.Г., полагавшего, что представление подлежит удовлетворе нию, а состоявшиеся по делу судебные постановления - отмене, Президиум Верховного Суда Российской Федерации Скуйбида Н.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным её увольнения и о пресечении действий органов управления АООТ «Московское научно-производственное объединение «Гамма» по заключению договора аренды, нарушающие её прав на труд. Свое заявление Скуйбида Н.Е. обосно вывала тем, что договор аренды ухудшает условия труда сотрудников АООТ «МНПО «Гамма», и что арендатор ООО «Персей-Канц» в установленные сро ки не оплачивает коммунальные услуги и арендные платежи, уплата которых является обязательной согласно договору аренды, что привело к ликвидации должности и к её (истицы) увольнению.
Истица просила признать её увольнение незаконным, взыскать с АООТ «МНПО «Гамма» 800 руб. за время вынужденного прогула, расторгнуть дого вор аренды помещений в нежилых зданиях от 1 февраля 2001 г. между АООТ «МНПО «Гамма» и ООО «Персей-Канц» и договор субаренды между ООО «Персей-Канц» и ООО «АССиК»; признать недействительными записи о пере ходе прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать ООО «АССиК» немедленно освободить помещения.
Определением судьи Абаканского городского суда Атласовой O.A. от 3 февраля 2003 г. дело было принято к производству Абаканского городского суда.
Решением Абаканского городского суда от 9 апреля 2003 г. иск был удовлетворён полностью. Суд решил: признать увольнение Скуйбида Н.Е. не законным, обязать АООТ «Московское научно-производственное объединение «Гамма» выплатить истице денежные средства за время вынужденного прогула в размере 800 рублей;
признать договор № 2 аренды помещений в нежилом здании от 1 февра ля 2001 года между АООТ «Московское научно-производственное объедине ние «Гамма» и ООО «Персей-Канц» расторгнутым;
признать договор №1 субаренды от 1 января 2002 года между ООО «Персей - Канц» и ООО «АССиК» расторгнутым;
признать недействительной запись о государственной регистрации № 7701/25-014/2001-1279 от 14 марта 2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
признать недействительной запись о государственной регистрации № 7701/03-344/2002-625 от 30 августа 2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
обязать ООО «Персей - Канц», ООО «АССиК» немедленно освободить помещения общей площадью 5190,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Моск ва, ул. Вербная, дом 8, строение 1; г. Москва, ул. Вербная, дом 8, строение 3; г.
Москва, ул. Вербная, дом 8, строение 4; г. Москва, ул. Вербная, дом 8, строе ние 5, от имущества и физических лиц;
взыскать с АООТ «Московское научно-производственное объединение «Гамма» в пользу Скуйбида Н.Е. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20 рублей.
Сославшись на ст. 211 ГПК РФ, суд обратил решение к немедленному ис полнению.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В представлении заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М., внесённом в Президиум Верховного Суда Россий ской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспе чения единства судебной практики и законности, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с существен ным нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Фе дерации находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что при принятии иска Скуйбида Н.Е.
к производству Абаканского городского суда и при рассмотрении ее заявления о принятии мер по обеспечению этого иска судьёй Атласовой O.A. были грубо нарушены нормы процессуального права о подсудности дела указанному суду, а также установленные гражданским процессуальным законом правила по при нятию мер обеспечения иска и по оставлению заявления без рассмотрения.
При решении вопроса о принятии заявления Скуйбида Н.Е. к производ ству Абаканского городского суда судьей Атласовой O.A. были проигнориро ваны требования ст.28 ГПК РФ, в соответствии с которыми иски о разрешении индивидуального трудового спора предъявляются в суд по месту жительства ответчика (физического лица-работодателя) или по месту нахождения органи- зации, с которой работник состоит либо состоял в трудовых отношениях. В по рядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ было вынесено определение, несмот ря на то, что ответчик и третьи лица зарегистрированы и осуществляют свою деятельность в г. Москве.
Данных о том, что АООТ «Московское научно-производственное объе динение «Гамма» на момент предъявления иска имело в г. Абакане отвечаю щие установленным ст. 55 ГК РФ признакам представительства или филиалы, в деле не имеется, поэтому применение судьей Атласовой O.A. правил ст. 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности по данному делу исключалось.
При принятии дела в части требований о расторжении договора аренды помещений в нежилых зданиях от 1 февраля 2001 г. между АООТ «МНПО «Гамма» и ООО «Персей-Канц» и договора субаренды между ООО «ПерсейКанц» и ООО «АССиК»; о признании недействительными записей о переходе прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сде лок с ним; обязании ООО «АССиК» немедленно освободить помещение к про изводству суда общей юрисдикции судьёй были нарушены не только нормы процессуального законодательства об исключительной подсудности дел по спорам о праве на недвижимость суду по месту нахождения объектов недви жимости (ст. 30 ГПК РФ), но и нормы о подведомственности дел судам общей юрисдикции.
Судья Атласова O.A., вынося определение о принятии иска Скуйбида Н.Е. к производству суда общей юрисдикции, не учла, что истица, как бывший работник, не является участником сделок между юридическими лицами и не наделена правом эти сделки оспаривать в суде общей юрисдикции. Её отноше ния с ответчиком ограничивались рамками трудового договора, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что истицей оспариваются акты, не затрагивающие её права, сво боды и законные интересы.
Для разрешения вопроса о повороте исполнения принятых по данному де лу судебных постановлений дело в соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ подле жит передаче на разрешение Абаканского городского суда в качестве суда пер вой инстанции.
На основании ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ :
определение судьи Абаканского городского суда от 3 февраля 2003 г. и реше ние Абаканского городского суда от 9 апреля 2003 года отменить.
Производство по делу прекратить.
Для разрешения вопроса о повороте исполнения принятых по данному делу судебных постановлений передать дело на разрешение Абаканского го родского суда в качестве суда первой инстанции.
Председатель Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.И. Радченко С В . Кепель