Кассационное определение Г.Москва 29 декабря 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего- Разумова С.А.

Судей- Ермолаевой Т.А. и Коннова В.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2003 года кассационные жалобы потерпевшей Таскаевой О.С. и осужденной Поспеловой М.В. на приговор Сахалинского областного суда от 24 июня 2003 года ,по которому Поспелова Марина Валерьевна, родившаяся 7 мая 1980 года в г. Красногорске Томаринского района Сахалинской области Новокузнецке, не судимая- Осуждена к лишению свободы:

по ст. 112 ч.2 п.»д» УК РФ на 3 года, по ст. 105 ч.2 п.п.»к,н» УК РФ- на 14 лет.

к По совокупности преступлений на основании ст.69 ч . З УК РФ к отбытию назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иванова Ирина Александровна, родившаяся 30 июля 1980 года г.Южно-Сахалинске Сахалинской области, несудимая- Осуждена по ст.116 УК РФ-к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы, По ст.316 К РФ-к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Осужденная Иванова обязана не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться ежемесячно в этот орган для контроля, устроиться на работу.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,мнение прокурора Шаруевой М.В.полагавшей переквалифицировать действия Поспеловой с п.п.»к,н,» ч.2 ст. 105 УК РФ на ст. 105 ч.2 п.п.»а,к» УК РФ в связи с изменениями в законодательстве , в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия Установила:

Поспелова признана виновной в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений и в убийстве с целью скрыть ранее совершенные преступления граждан Шубиных по признаку неоднократности.

Иванова признана виновной в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также в заранее необещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

* Преступление совершено в пос.Сокол Долинского района Сахалинской области 1 января 2003 года при изложенных в приговоре обстоятельствах В кассационной жалобе потерпевшая просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, считая, что Иванова также должна быть привлечена к уголовной ответственности за убийство.

В обоснование своей просьбы ссылается на изложенные в кассационной жалобе Поспеловой доводы о том, что Иванова причастна к убийству.

В кассационной жалобе и дополнениях ней осужденная Поспелова просит приговор отменить, ссылается на то, что Иванова также участвовала в убийстве потерпевших.

Ссылается на то, что взяла всю вину на себя, рассчитывая на смягчение наказания ,вместе с тем не снимает вину в убийстве с себя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

жалобах, Вывод суда о доказанности вины Поспеловой соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, Доводы изложенные в кассационных жалобах о том, что Иванова также должна нести ответственность за умышленное убийство несостоятельны и опровергаются: показаниями самой Поспеловой в ходе предварительного следствия и судебном заседании, в которых она категорически отрицала факт участия Ивановой в убийстве.

Из исследованных в судебном заседании первоначальных показаний Поспеловой в ходе предварительного расследования следует, что она первоначально показывала о том, что в убийстве Шубиных принимала участие и Иванова, однако, от этих показаний она отказалась еще в ходе предварительного следствия и категорически настаивала на том, что убийство она совершила одна.

В судебном заседании Поспелова также настаивала на том, что убийство потерпевших было совершено одной ею, а Иванова участия в убийстве не принимала.

Ее показания объективно подтверждаются показаниями осужденной Ивановой об обстоятельствах дела ,выводами судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевших и характере причиненных им телесных повреждений.

Как следует из показаний свидетелей Куманова и Силина ,которым Поспелова рассказала о совершенном убийстве, со слов последней им известно о том, что убийство она совершила одна.

Что касается ссылки в жалобе Поспеловой на противоречия в показаниях свидетелей Куманева и Силина, а также осужденной Ивановой, то в судебном заседании выяснялись эти обстоятельства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся противоречия не настолько существенны, что могут повлиять на установление судом фактических обстоятельств дела и обусловлены тем, что все вышеперечисленные лица в день происшествия находились в состоянии алкогольного опьянения.

Противоречия в судебном заседании выяснялись и получили оценку в приговоре.

В материалах дела имеется постановление следователя о прекращении дела в отношении Ивановой по ст. 105 ч.2 УК РФ и судебное разбирательство по делу проведено в рамках предъявленного Ивановой и Поспеловой обвинения, в связи с чем оснований для отмены приговора по изложенным выше доводам, не имеется.

Вина Ивановой в содеянном также подтверждена показаниями самой осужденной об обстоятельствах дела, показаниями осужденной Поспеловой, признанными достоверными и другими приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается самой Ивановой.

Судебная коллегия считает, что действиям осужденной Ивановой дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 11 декабря 2003 года и с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Поспеловой со ст. 105 ч.2 п.п.»к,н» УК РФ на ст. 105 ч.2 п.п.»а,н»УК РФ, поскольку она совершила убийство двух лиц с целью скрыть ранее совершенное преступление.В остальной части действия Поспеловой судом 1 инстанции квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Сахалинского областного суда от 24 июня 2003 года в отношении Поспеловой Марины Валерьевны изменить: переквалифицировать ее действия со ст. 105 ч.2 п.п.»к,н» УК РФ на ст. 105 ч.2 п.п.»а,к» УК РФ и назначить наказание -14 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.п.»а,к» УК РФ, 112 ч.2 п.»д» УК РФ на основании ст.69 ч.З УК РФ назначить Поспеловой Марине Валерьевне наказание в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии общего режима.

Тот же приговор в отношении нее в остальной части и тот же приговор в отношении Ивановой Ирины Александровны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Поспеловой М.В. и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р Копии определения направлены:

1. Начальнику УУ < , У^//^- ^4/^- У^а^^У^^ <^^^УУ У ^ УУ /У> <.' 2. Дело „отправлено « » 200 " года ^? Г^огг'/^ж^г^ ^ зУ.