Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

7 * ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2004-242

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2004 года г. Москва Судья Верховного Суда РФ Ю.Д.Редченко, ознакомившись с заявлением Острецова И.Н. и Волкова В.И. об обжаловании действий (бездействия) Президента РФ и о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Острецов И.Н. и Волков В.И. обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанными требованиями.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в его принятии следует отказать применительно к п.1 ч.1 СТ.134ГПКРФ.

Как видно из содержания заявления, заявители обжалуют бездействие Президента РФ по вопросу о продлении работы 1-го блока Ленинградской АЭС, в связи с чем просят обязать его издать указ, запрещающий продление работы этого блока и предписывающий Правительству РФ вывести из эксплуатации 1 -й блок ЛАЭС, а также взыскать в свою пользу с Президента РФ 5 млн. евро в счет компенсации морального вреда, причиненного им этим бездействием.

Между тем вопрос о принятии соответствующего указа относится к исключительной компетенции Президента РФ и суд не вправе возлагать на него обязанность по принятию правового акта.

• 2 Кроме того, согласно ст.91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью, что означает невозможность его привлечения к любой установленной федеральным законом ответственности, в том числе, к ответственности по выплате компенсации морального вреда.

Учитывая, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Острецову И.Н. и Волкову В.И. в принятии заявления отказать ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее определение может быть обжаловано коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.

в Кассационную Судья Верховного Суда Российской Федерации^ > ^ О Ш ^ л л ' и ^ ) Ю.Д.Редченко л "' 1-Х •• ;

' 4.1 '.

4 . \ ?-'• "I . ^ "• *, о ,} "» '' ^ .

- *а * А. ™ - у- г -/'\^ ;-^/ *> } 1*" ^1 ^

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru