ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2004-191
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2004 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Теребениной З.П. о признании противоречащими действующему законодательству приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 апреля 2002г. № 22 «Об утверждении Положения о доплате за выслугу лет прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 3 февраля 1999 г. N 86-к,
установил:
Теребенина З.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Теребениной З.П. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду РФ гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Как следует из содержания заявления, Теребенина З.П. оспаривает приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 апреля 2002г. № 22 «Об утверждении Положения о доплате за выслугу лет прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации», а именно, п. 2.1.8. данного Положения, согласно которому в выслугу лет (стаж работы) для выплаты доплаты прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры включается работа в качестве депутата или на иной выборной должности в органах государственной власти и местного самоуправления, если на период осуществления соответствующих полномочий служба в органах и учреждениях прокуратуры была приостановлена и возобновлена после прекращения указанных полномочий; а также соответствующий пункт, предусматривающий аналогичное требование, приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 3 февраля 1999 г. N 86-к.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Оспариваемый заявительницей приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 апреля 2002г. № 22 «Об утверждении Положения о доплате за выслугу лет прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации» не был официально опубликован, поэтому он не может считаться нормативным правовым актом, подпадающим по действие ст. 27 ГПК РФ.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Кроме того, в соответствии с п. 2 данного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 апреля 2002г. Положение о ежемесячной доплате за выслугу лет к должностному окладу прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденное Приказом и.о. Генерального прокурора Российской Федерации от 3 февраля 1999 г. N 86-к, утратило силу.
Согласно действующему законодательству правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются, и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут, поэтому требования Теребениной ? П. об оспаривании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 3 февраля 1999 г. N 86-к не подлежат рассмотрению н разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к производству Верховного суда Российской Федерации в соответствии п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Если заявительница считает, что в результате действия акта, утратившего в настоящее время силу, ее гражданские права оказались нарушенными, она вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
возвратить Терсбенигой Зое Петровне заявление о признании противоречащим действующему законодательству приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22 апреля 2002г. № 22 «Об утверждении Положения о доплате за выслугу лет прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации», в связи с неподсудностью заявления Верховному Суду Российской Федерации.
Отказать Теребениной З.П. в принятии заявления в части оспаривания приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 3 февраля 1999 г. N 86-к, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассационн\ю?коллегию Верховного Суда РФ в течение десяти дней.
/С Судья Верховного Суда %у^ Российской Федерации / ^->-^ Н.С. Романенков