ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИОЗ-1249
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» февраля 2004 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего - Судьи Верховного Суда РФ при секретаре Чистякове А.В.
с участием прокурора Гончаровой Н.Ю.
Редченко Ю.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заяв лению Матюкина В.П. о признании недействующим «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляв шим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения...», ут вержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г.
№ 781, в части слов в разделе наименование должностей: «врачи - руководи тели учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие вра чебную деятельность»,
установил:
Матюкин В.П. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше за явлением.
2 В судебном заседании представители Правительства РФ Бодунов А.В.
и Цветкова И.С. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разре шению в порядке гражданского судопроизводства.
Выслушав мнение Матюкина В .П., возражавшего против удовлетворе ния заявленного ходатайства, заключение прокурора Генеральной прокура туры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей ходатайство удовлетворить, и прове рив материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке граж данского судопроизводства.
Как установлено судом, заявителем оспаривается названный выше Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Прави тельства РФ от 29 октября 2002 г. № 781.
Указанный выше Список должностей и учреждений утвержден Прави тельством РФ на основании делегированного ему Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» права по утверждению таких списков (п.2 ст.27 Закона).
В случае же, если нормативный акт Правительства Российской Феде рации принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредст венно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений (так называемое делегирован ное регулирование), то судебная проверка акта Правительства РФ, как отме чает в п.З постановления от 27 января 2004 г. № 1-П по делу о проверке кон ституционности отдельных положений пункта 2 части первой ст.27, частей первой, второй и четвертой ст.251, частей второй и третьей ст.253 Граждан ского процессуального кодекса РФ Конституционный Суд Российской Феде рации, невозможна без установления соответствия такого акта и самого фе дерального закона Конституции РФ. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства РФ, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства, а поэтому производство по такому делу в Верховном Суде РФ подлежит пре кращению.
Учитывая, что оспариваемый заявителем Список должностей и учреж дений утвержден Правительством РФ на основании делегированного ему Федеральным законом права при отсутствии в самом законе какой-либо рег ламентации этих правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу, поскольку судебная провер- 3 ка названного нормативного правового акта может быть осуществлена в данном случае только в порядке конституционного судопроизводства Кон ституционным Судом Российской Федерации (ст. 125 Конституции РФ).
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст.220 ГПК РФ, Вер ховный Суд Российской Федерации
определил:
производство по настоящему делу, ввиду неподведомственности заяв ленного Матюкиным В.П. требования судам общей юрисдикции, прекратить.
Возвратить Матюкину В.П. понесенные им расходы по уплате госпо шлины в сумме 15 (пятнадцать) руб. согласно квитанции от 17 октября 2003 года.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кассационную кол легию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Д.Редченко