КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Мезенцева А.К. и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2004 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Серикова В.Н. на приговор Челябинского областного суда от 6 ноября 203 года, по которому СЕРИКОВ ВАЛЕРИЙ НИКОЛАЕВИЧ, 18 мая 1987 года рождения, уроженец г. Кыштыма Челябинской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 8 лет; по ст.

105 ч.2 п.п. «в,д,ж,к,н» УК РФ на 9 лет и 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Серикову В.Н. назначено, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 17 июня 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей действия осужденного Серикова В.Н., ранее квалифицированные по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ следует переквалифицировать на п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в остальной части приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговрром суда Сериков признан виновным в совершении умышленного убийства: Прокошева С.С. 1991 года рождения, и Волощенко С В . - 1989 года рождения, а кроме того в совершении сексуального характера в отношении насильственных действий Прокошева С.С.

Престутления были совершены днем 14 июня 2003 года в районе базы отдыха. «Радуга» Кыштымского машиностроительного завода при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В своей кассационной жалобе осужденный Сериков ставит вопрос об отмене приговора в части, касающейся его осуждения по ст. 132 ч.З п.

«в» УК РФ, отрицая совершение с Прокошевым насильственных действий сексуального характера. Не отрицая избиение им Прокошева и причинение ему тяжкого вреда здоровью, осужденный Сериков в жалобе указывает на отсутствие доказательств того, что он нанес потерпевшему Прокошеву удары шилом. Не оспаривая своей виновности в совершении умышленного убийства двух лиц, осужденный Сериков просит о снисхождении и снижении назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Серикова Е.С просит кассационную государственный обвинитель Калинина коллегию оставить её без удовлетворения, а приговор суда оставить без изменения Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Виновность осужденного Серикова в совершении преступлений при установленных приговором суда обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, которые были получены в ходе предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре суда.

Так, в качестве доказательств, подтверждающих виновность Серикова в приговоре приведены: его показания на предварительном следствии и в судебном заседании; показаниями законных представителей потерпевших; Прокошева С.Г. и Волощенко В.Ю.; свидетелей Болотова, Леонтьева, Ткачева, законного представителя подсудимого Глазковой Т.П., а также материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия и трупов Волощенко С. и Прокошева С. со следами насильственной смерти; протоколами дополнительного осмотра трупов специалистами, протоколами опознания трупов Волощенко С. и Прокошева С. и найденной одежды их родителями, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме причиненных Волощенко С. и Прокошеву С. телесных повреждений, их локализации тяжести, причинах наступления их смерти, заключениями проведенных судебно-биологических исследований.

Доказательства приведенные судом в обоснование виновности осужденного Серикова получены с соблюдением требований уголовнопроцессуального закона, являются допустимыми и им судом первой инстанции дана объективная и мотивированная оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного, оспаривающие обоснованность его осуждения по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ и отрицающие наличие доказательств того, что он наносил потерпевшему Прокошеву удары шилом, Судебная коллегия признает необоснованными.

Из показаний Серикова в суде следует, что он подверг малолетнего Прокошева избиению нанося удары руками и ногами, а затем желая доставить ему больше страданий заставил раздеться. После этого он потребовал от Волощенко также раздеться и совершить с Прокошевым акт мужеложства, что Волощенко и сделал. Затем он вновь подверг Прокошева избиению, сломав ветку стал вводить её потерпевшему в задний проход, и решил его убить, задушив. Он душил Прокошева руками, а Волощенко, по его требованию помогал ему. Поняв, что Прокошев умер они оставили его и ушли. По пути, полагая, что Волощенко сообщит об убийстве, он решил убить и его. Подобрав на земле камень, он нанес Волощенко по голове, после того как тот упал, несколько раз ударил его ногой. Затем он не менее 4 раз бросил камень в голову Волощенко, пока камень не развалился.

В своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных в суде в соответствии с правилами ст. 276 УПК РФ и обоснованно признанных судом достоверными, Сериков признавал и подробно рассказывал о совершении им насильственных действий сексуального характера в отношении Прокошева (совершение акта мужеложства).

Признавая, что он носил с собой шило, которое у основания было четырехгранным, Сериков указывал на то, что он не помнит, как наносил удары Прокошеву шилом.

Суд первой инстанции отметив, что оостоятельства совершения Сериковым насильственных действий сексуального характера с Прокошевым стали известны органам следствия именно из показаний самого Сери 1|ова, указал на то, что по заключению судебно-биологической экспертизы в мазках с содержимым заднего прохода Прокошева С. и на его белье нкйдена сперма, происхождением которой от Серикова не исключается По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Прокошеву С , 1991 года рождения, была причинена закрытая черепномозговая травма в комплекс которой входят многочисленные ссадины и кровоподтеку на голове и лице; а кроме того, колото-резаные ранения грудной кле ки слева, ссадины на туловище, разрывы прямой кишки, брыжеек толстого и тонкого кишечника. Все отмеченные телесные повреждения являлись прижизненными. Разрыв прямой кишки и брыжеек кишечника причинен веткой длиной 44 см и шириной около 12,5 см, извлеченной из заднего прохода. Смерть Прокошева С. наступила в результате причинения ему колото-резаного ранения грудной клетки слева острого и боковой поверхности шеи, которое возникло от действия предмета, каким , в частности, могло быть шило.

Судеб ная коллегия отмечает объективность установленных судом обстоятельств убийства Прокошева С. в результате нанесения ему Сериковым удара шилом, а также доказанность совершении Сериковым в отношении потерпевшего Прокошева С. насильственных действий сексуального характера.

Смерть потерпевшего Волощенко С. 1989 года рождения, наступила от полученной открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся образование^ кровоподтеков и ссадин, ран на затылочной области головы, перелома затылочной кости, кровоизлиянии под мозговые оболочки, Указанные телесные повреждения, являющиеся тяжкими и опасными для также все иные обнаруженные на теле Волощенко С.

жизни, а кровоподтеки и ссадины, возникли от действия тупых твердых предметов КО'торыми являлись: кулак, нога, палки, камни.

Обстоятельства убийства потерпевшего Волощенко и доказанность его виновности в этом преступлении осужденным Сериковым в кассационное жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия и судебного заседания, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции о виновности Серикова, допущено не было; процессуальные права Серикова были органами следствия и судом соблюдены.

Действия осужденного Серикова суд правильно квалифицировал по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ, как совершение насильственных действий сексуального характера (мужеложства) в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, группой лиц.

Действия осужденного Серикова: по эпизоду убийства потерпевшего Прокошева С. судом правильно квалифицированы, как умышленное причинение смерти лицу, находящемуся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, группой лиц, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера, а по эпизоду убийства Волощенко С , как умышленное причинение смерти с целью скрыть другое преступление, т.е. по ст. 105 ч.2 п.п. «в,д,ж,к» УК РФ.

В связи с принятием Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года, исключением из УК РФ ранее действовавших: ст. 16 УК РФ и п.«н» ч. 2 ст. 105 УК РФ из приговора в отношении Серикова подлежит исключению указание об осуждении его по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы о снижении назначенного Серикову наказания.

При назначении Серикову наказание судом были учтены требования ст. 60 и 89 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, уровень психического развития.

Вносимые кассационной инстанцией в приговор изменения не влекут за собой уменьшения объема обвинения для Серикова и также не могут явиться основанием для снижения назначенного ему судом справедливого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Челябинского областного суда от 6 ноября 2003 года в отношении Серикова Валерия Николаевича изменить:

исключить указание об осуждении его по п. «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

изменения, и Председательствующий Ю.А.Свиридов Судьи А.К.Мезенцев и О.М.Бондаренко Верно: Судья Верховного Суда РФ Бондаренко Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-74/3 г. Челябинска в отношении: Серикова В.Н.

2. В Прокуратуру РФ Дело отправлено « областной суд.

сн » 02 2004 года в 2-х томах в Челябинский