Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Колесникова H.A., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2004 года кассационное представление государственного обвинителя Десятовой Е.И.

на постановление Тюменского областного суда от 16 декабря 2003 года, которым в отношении ГРИГОРЬЕВА Константина Владимировича, 18 декабря 1979 года рождения, уроженца noe, Салым Сургутского района Тюменской области, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч,2 п. п. «ж, к» УК РФ, производство по делу прекращено, он освобожден из-под стражи в зале суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., мнение прокурора Шиховой Н.В. об отмене постановления Тюменского областного суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Органами следствия Григорьев К.В. обвиняется в совершении убийства Асычева С.Ф. группой лиц по предварительному сговору с целью сокрытия другого преступления.

4 декабря 2003 года Тюменский областной суд постановил назначить по делу предварительное слушание по собственной инициативе.

Основанием для назначения предварительного слушания явилось то, что в 16 декабря 2003 года по итогам предварительного слушания суд вынес постановление, которым прекратил производство по делу в отношении Григорьева К.В., ссылаясь на то, что уголовное дело в отношении его органами следствия не было возбуждено.

В кассационном представлении государственный обвинитель Десятова Е.И. просит постановление Тюменского областного суда от 16 декабря 2003 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд. Прокурор ссылается на то, что постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева К.В. по итогам предварительного слушания является незаконным и необоснованным. Суд в нарушение требований ст. 239 УПК РФ прекратил производство по делу, указав основание, не предусмотренное ст. 239 УПК РФ. Кроме того, прокурор указывает, что органами следствия не были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства в части возбуждения дела в отношении Григорьева К.В.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление Тюменского областного суда от 16 декабря 2003 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как на основание прекращения производства по делу в отношении Григорьева К.В. суд сослался на то, что органы следствия допустили нарушение требований ст.ст. 7, 20 УПК РФ, не возбудили уголовное дело в отношении Григорьева К.В. Прекратив уголовное преследование, в отношении Гузеевой 6 июня 2003 года, следователь, как считает суд, прекратил и уголовное дело.

Однако согласиться с такими выводами суда нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что оно было возбуждено 23 мая 2003 года заместителем прокурора Вагайского района Тюменской области Ниязовой О.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и, кроме того, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в отношении Гузеевой O.A. При возбуждении уголовного дела заместителю прокурора было известно, что к убийству потерпевшего были причастны Гузеева O.A. (которая явилась в правоохранительные органы с повинной) и 2-е других лиц.

В рамках возбужденного уголовного дела была проведена судебномедицинская экспертиза трупа потерпевшего Асычева С.Ф., допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого Григорьев К.В. Поскольку Руденко (также причастный к убийству Асычева С.Ф.) скрылся, дело в отношении его выделено в отдельное производство.

6 июня 2003 года уголовное преследование в отношении Гузеевой O.A. было прекращено за отсутствием состава преступления (нанесла один удар ножом в живот потерпевшему после того, как он скончался).

Согласно ч.5 ст. 213 УПК РФ если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии со ст. 27 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается.

Утверждение суда о том, что уголовное дело прекращено в связи с прекращением уголовного преследования Гузеевой O.A., обоснованным признать нельзя, поскольку такое утверждение противоречит требованиям, содержащимся в ст. 213 ч.5 УПК РФ.

Учитывая, что органы следствия при возбуждении уголовного дела не допустили нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, обвинение Григорьеву К.В. предъявлено в порядке, установленном законом, постановление Тюменского областного суда от 16 декабря 2003 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Григорьева К.В. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тюменского областного суда от 16 декабря 2003 года в отношении Григорьева Константина Владимировича о прекращении производства по уголовному делу отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Кассационное удовлетворить.

представление государственного обвинителя Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Колесников Н.А., Мезенцев А.К.

Верно: судья Верховного Суда РФ_Л? Н.А.Колесников с" ' Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-72/1 г.Тюмени в отношении Григорьева К.В.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » февраля 2004 года в 2 т. в Тюменский областной суд.