Судебная коллегия составе по уголовным делам Верховного Суда РФ в председательствующего-Коннова В.С.

судей - Чакар Р . С , Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 ноября 2003 года кассационные жалобы осужденного Шабунина С.Н., защитника Стрикунова А.М., потерпевшей Дубровской Н.А., представителя потерпевшей Николаева В.И. на приговор Кемеровского областного суда от 1 ноября 2002 года, которым ШАБУНИН Сергей Николаевич, родившийся 17 февраля 1973 года в городеТайге Кемеровской области, со средним образованием, осужден по п.п. «а,д» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, взыскано с Шабунина С.Н. в пользу Дубровской Н.А. в компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чакар Р . С , объяснение осужденного Шабунина С.Н., мнение прокурора Гайданова В.О., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Шабунин С.Н. признан виновным в убийстве трех лиц:

Дубровского И.В., Авхимовича А.Н., Шабуниной Н.В., совершенном с особой жестокостью 1 марта 2002 года в городе Тайге при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

- осужденный Шабунин С.Н. просит об изменении приговора, переквалификации его действий на ч.2 ст. 107 УК РФ, смягчении наказания. Дело рассмотрено с нарушениями норм уголовнопроцессуального закона. Суд необоснованно отверг выводы комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Наказание назначено излишне суровое, без учета наличия у него тяжелого заболевания;

защитник Стрикунов А.М. в защиту интересов осужденного Шабунина С.Н. просит о переквалификации действий подзащитного на ч.2 ст. 107 УК РФ. Не соглашается с выводом суда о целенаправленности действий Шабунина С.Н. по сокрытию следов преступления и в связи с этим отсутствии у него аффекта. Полагает, что не добыто доказательств, подтверждающих наличие состава п.п. «а,д» ч.2 ст.105 УК РФ;

потерпевшая Дубровская Н.А. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что совершение полового акта потерпевшими не подтверждается доказательствами и установлено лишь со слов осужденного. Предполагает наличие у Шабунина С.Н. корыстного мотива при убийстве Дубровского И.В. и убийство других потерпевших с целью скрыть содеянное.

Приговор оценивает как незаконный и необоснованный, а наказание как чрезмерно мягкое. Нарушен уголовно-процессуальный закон при рассмотрении дела судьей единолично, тогда как при назначении судебного заседания решен вопрос о коллегиальном составе суда. Нарушены ее права, так как при отложении судебного заседания ее представитель не был об этом извещен;

представитель потерпевшей Николаев В.И. в защиту интересов Дубровской Н.А.

просит отменить приговор, постановленный с нарушением закона.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а наказание является несправедливым вследствие чрезмерной его мягкости. Вывод суда о совершении потерпевшими полового акта не подтверждается доказательствами. Не допрошен об обстоятельствах происшествия свидетель Шабунин М . С , не установлено, куда исчезла новая, дорогая одежда Дубровского И.В.

О дате переноса судебного заседания не был извещен. Судебное заседание назначено к рассмотрению дела коллегиальным составом, а проведено судьей единолично.

Не ясно по каким основаниям суд принял, а по каким отверг те или иные доказательства. Ничем не подтверждены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Государственным обвинителем Гринсоном Е.М., осужденным Шабуниным С.Н., потерпевшими Дубровской Н.А., Михалевой Л.М., представителем потерпевшей Николаевым В.И. принесены возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Шабунина С.Н. в убийстве трех лиц, совершенном с особой жестокостью подтверждается собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами, в числе которых показания самого Шабунина С.Н. об обстоятельствах происшествия.

Доводы Шабунина С.Н. и его защитника о совершении действий в отношении потерпевших в состоянии аффекта проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Мотивы принятия такого решения приведены в приговоре с подробным анализом доказательств по делу, оценкой заключений экспертов-психиатров, заключения эксперта-психолога.

Оценка доказательств произведена судом с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности. Это положение относится как к показаниям, так и заключениям экспертов и другим доказательствам.

Доводы кассационных жалоб о нарушении уголовнопроцессуального закона при рассмотрении дела судьей единолично нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» положение п.З ч.2 ст.ЗО УПК РФ о рассмотрении дел о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого коллегией из трех судей вводится в действие с 1 января 2004 года, до этой даты они рассматриваются судьей единолично, а при наличии ходатайства Обвиняемый Шабунин СН. до назначения судебного заседания не заявлял ходатайств о составе суда, а после назначения судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела судьей единолично в заявлении от 23 октября 2002 года.

В подготовительной части судебного заседания после объявления состава суда и разъяснения сторонами права отвода составу суда отвод не был заявлен никем из сторон.

Таким образом, дело рассмотрено судьей соблюдением уголовно-процессуального закона.

единолично с Не находят подтверждения доводы жалоб о нарушении прав потерпевшей Дубровской Н.А. при участи ее представителя Николаева В.И. в судебном разбирательстве.

Доводы о неисследованности обстоятельств дела путем допроса малолетнего свидетеля Шабунина М . С , отыскания одежды потерпевшего нельзя признать состоятельными с учетом проверки показаний свидетеля в судебном заседании, проверке органами следствия других версий происшествия.

Действия Шабунина С.Н. квалифицированы в соответствии с установленным, наказание назначено с соблюдением закона.

На основании изложенного, руководствуясь УПК РФ, судебная коллегия ст.ст.377, 378, 388

определила:

Приговор Кемеровского областного суда от 1 ноября 2002 года в отношении Шабунина Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий - Коннов В.С.

Судьи -Чакар Р . С , Саввич Ю.В.