Кассационное определение Г.Москва 2 октября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего-Кудрявцевой Е.П.

Судей- Ермолаевой Т.А. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 2 октября 2003 года кассационные жалобы осужденных Гашевского С В . , Верхоланцева С.А. и адвоката Вахрушевой Л.П. на приговор Омского областного суда от 17 декабря 2002 года,по которому Гашевский Сергей Викторович,родившийся 1977 года в г.Омске,не судимый- 17 сентября Осужден к лишению свободы:

По ст. 162 ч.З п.»б,в» УК РФ-на 9 лет с конфискацией имущества, По ст. 105 ч.2 п.»з» УК РФ-на 13 лет, По ст. 162 ч.2 п.п.»а,б,в,г» УК РФ-на 8 лет, По ст.222 чЛ УК РФ-на 2 года без штрафа.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Верхоланцев Сергей Анатольевич,родившийся 10 декабря 1974Тода в г.Омске,судимый 1 июля 1998 года по ст.ст. 163 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы,освобожденный по отбытии наказания 4 декабря 1999 года Осужден к лишению свободы:

* По ст. 162 ч.З п.»б» УК РФ - н а 11 лет 4 месяца с конфискацией имущества, По ст.222 ч.1 УК РФ-на 2 года без штрафа.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А.,адвоката Вахрушеву Л.П.

,поддержавшую жалобу, и полагавшую,что приговор в отношении Верхоланцева в части осуждения по ст.222 УК РФ подлежит отмене,мнение прокурора Смирновой Е.Е.полагавшей приговор оставить без изменения,судебная коллегия Уст ановила:

Гашевский и Верхоланцев признаны виновными в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помешение,а Гашевский и в жилище,с применением оружия неоднократно,с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего,Гашевский и в убийстве,сопряженном с разбоем,в незаконном хранении,перевозке,ношении огнестрельного оружия и боеприпасов,Верхоланцев и в незаконном хранении боеприпасов.

Преступления совершены г.Омске при изложенных в приговоре обстоятельствах 27 декабря 1999 года и в начале июня 2000 года.

В кассационных жалобах:

Адвокат Вахрушева в защиту интересов Гашевского просит приговор отменить,дело возвратить на новое рассмотрение и вынести в отношении Гашевского оправдательный приговор.Считает,что доказательств вины Гашевского не имеется,приговор построен лишь на его признательных показаниях на следствии в ходе пребывания в изоляторе временного содержания,от которых он потом отказался.Признательные показания давал под давлением сотрудников милиции,о чем сразу и заявил.Осужденный Верхоланцев также отказался от своих показанийд.к. они были даны под принуждением.Заключение биологической экспертизы не может являться доказательством,поскольку объект исследования найден не у гаража потерпевшего,а у других гаражей.Никаких следов Гашевского на месте преступления нет.Признательные показания осужденных противоречивы.Судебно-медицинский эксперт в суде не допрошен,пистолет не найден.

По эпизоду разбойного нападения на Черепиничеву вина Гашевского также не доказана,опознание его провелено с нарушением норм УПК РФ,т.к. не присутствовал адвокат,что по мнению адвоката было необходимо с учетом данных о состоянии здоровья Гашевского.Показания потерпевшей противоречивы.Зубакинюсужденный за разбойное нападение,показал,что преступление совершил не с Гашевским.Не доказана вина Гашевского и в хранении и ношении огнестрельного оружия.Вывод суда о том,что орудие Гашевскому передал Фокин ошибочен,т.к. из дела изъято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гашевского, поскольку он добровольно сдал пистолет.

Осужденный Верхоланцев в жалобе и дополнениях указывает,что в разбойном нападении невиновен.Доказательства его вины косвенные.Суд не допросил свидетелей Зиминых,которые могли внести ясность в дело,ссылается на противоречия в доказательствах.Не согласен с осуждение по ст.222 чЛ УК РФ,т.к. патрон изъят в квартире родителей,где он не живет уже три года.

Осужденный Гашевский просит приговор отменить,т.к. он осужден незаконно,показания о признании вины дал под давлением сотрудников милиции,и показания давал с их слов,анализирует показания допрошеннчх по делу свидетелей и делает вывод о том,что они не доказывают его вину в совершении преступлений,не согласен с осуждение по ст.222 УК РФ.

Проверив материалы дела,обсудив доводы,изложенные в жалобах,судебная коллегия находит,что Гашевский и Верхоланцев обоснованно осуждены за разбойное нападение.

Вывод суда о доказанности их вины основан на доказательствах,собранных по делу и приведенных в приговоре.

Вина Гашевского и Верхоланцева по эпизоду нападения на Кузьменко и его убийства подтверждена показаниями осужденных Гашевского и Верхоланцева,данных ими в ходе предварительного следствиям которых они признавали свою вину в совершении данного преступления и показывали о том,что желая заработать деньги ,согласились на предложение Францева,который сказал,что купит угнанный автомобиль «Тойота».Разговор этот состоялся за 2-3 недели до преступления.

Они приглядели автомобиль и проследили его до гаражного кооператива,несколько раз с Верхоланцевым туда приходили,чтобы узнать распорядок владельца автомашины.

27 декабря договорились совершить престуление.Верхоланцев пришел на место первым,а когда подошел Гашевский ,дождавшись владельца машины, побежали к гаражу.

У Гашевского при себе был пистолет с глушителем.,а у Верхоланцева скотч.Когда мужчина выгнал машину,а сам находился в гараже,они туда вбежали.Верхоланцев стал связывать его скотчем,а Гашевский направил пистолет на него и велел лежать.

Мужчина вырвался и отбежал в угол гаража.Гашевский направил на него пистолет и велел успокоиться.Мужчина выбежал на улицу, Гашевский за ним и выстрелил в мужчину.После выстрела мужчина упал.Затем они забрали машину и поставили в гараж на ул.Поселковая.Пистолет Гашевский выбросил между гаражами.Францев отдал за машину 3000 долларов.Они рассказали ему о том,что машину угнали и водителя застрелили.

В судебном заседании показания осужденных Гашевского и Верхоланцева были тщательно исследованы и им дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал их показания достоверными,поскольку они подробны,последовательны,дополняют и подтверждают друг друга и соответствуют иным доказательствам.

Ссылка на то,что показания были даны в результате незаконных методов ведения следствия,несостоятельна,поскольку это обстоятельство было тщательно проверено.

По заявлениям осужденных проведена соответствующая проверка и в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции было отказано за отсутствием состава преступления.

Как следует из протоколов допросов и иных следственных действий, проведенных с Верхоланцевым и Гашевским,им были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ,их процессуальные права,показания давались им в присутствии адвокатов,а при выходе на место происшествия и в присутствии понятых.т.е в условиях,исключающих возможность оказания на них какоголибо давления.

Суд обоснованно сослался при оценке достоверности показаний Гашевского и на то обстоятельство,что он отказался давать показания в отсутствие адвоката,что также свидетельствует о добровольности дачи показаний.

Имеющиеся некоторые неточности в показаниях осужденных, не ставят под сомнение их достоверность в целом,о чем обоснованно указано в приговоре.

Показания Гашевского и Верхоланцева о том,что они следили за потерпевшим подтверждены приведенными в приговоре показаниями свидетелей Верхулевского,Шаца и Самрок.

Окурки,обнаруженные в ходе осмотра места происшествия могли быть по заключению экспертов-биологов выкурены Гашевским и Верхоланцевым,причем количество окурков (Верхоланцев -5,а Гашевский-1) также объективно подтверждает показания осужденных о том,что Верхоланцев стоял и ждал Гашевского .Вина их подтверждена также выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений и причине его смерти.

Ссылка на то,что судебно-медицинский эксперт не был допрошен в суде ,не опровергает обоснованности выводов судебно-медицинской экспертизы.

Доводы о том,что о преступлении Гашевскому и Верхоланцеву стало известно от Зайкова в присутствии Фомина опровергается показаниями этих лиц,пояснивших в суде,что им стало известно об убийстве Кузьменко уже после задержания Гашевского и Верхоланцева от сотрудников милиции.

В приговоре надлежаще оценены и высказанные Гашевским доводы о том,что у него не было умысла на убийство потерпевшего,о том,с какого расстояния были произведены выстрелы в потерпевшего.Судебная коллегия считает мотивированными и обоснованными выводы суда о наличии в его действиях умысла на убийство.

Юридическая оценка действий осужденных Гашевского и Верхоланцева по данному эпизоду является правильной.

Доводы о необоснованности осуждения Гашевского по эпизоду нападения на Черепеничеву несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевшей Черепеничевой об обстоятельствах совершенного на нее разбойного нападения и о том,что лицом,угрожавшим ей пистолетом был именно Гашевский и протоколом опознания потерпевшей Гашевского как участника разбойного нападения.

Доводы о том,что протокол опознания не соответствует нормам УПК РФ и не может являться достоверным доказательством необоснованны.Они были тщательно исследованы в суде 1 инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям приведенным в приговоре,не согласитья с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При этом суд обоснованно указал,что отсутствие адвоката не может являться основанием ставящим под сомнение достоверность данного доказательства,поскольку сам Гашевский просил провести это следственное действие без адвоката,а никаких нарушений по процедуре опознанияжоторые могли бы поставить под соменение его достоверность ,допущено не было.

Как следует из дела,за разбойное нападение на Черепеничеву был осужден Зубакин и суд при вынесении приговора признал достоверными те его показаниям которых он называл Гашевского соучастником преступления и показывал о том,что именно Гашевский угрожал потерпевшей пистолетом.

Данный приговор вступил в законную силу ,и суд при вынесении приговора по настоящему делу обоснованно сослался на него в приговоре.

Вина Гашевского подтверждена также показаниями свидетеля Паничевой, свидетелей Никитушкина и Филимонова,приведенными в приговоре.

В приговоре надлежаще мотивированы все квалифицирующие разбойного нападения,совершенного Гашевским.

признаки Вина Гашевского в незаконном ношении,хранении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждена показаниями осужденных о том,что в ходе разбойного нападения на Кузьменко у Гашевского имелся пистолет с глушителем,показаниями потерпевшей Черепеничевой о том,что у Гашевского при разбойном нападении был пистолет,заключением экспертабаллиста о том,что пуля,извлеченная из трупа Кузьменко изготовлена заводским способом,показаниями осужденного Гашевского о том,что пистолет ему передал Фокин.

Каких-либо объективных данных о том,что Гашевский добровольно выдал оружие,в материалах дела не имеется.

Действиям Гашевского и Верхоланцева дана правильная оценка.

юридическая Вместе с тем судебная коллегия считает,что в приговоре не приведено достаточных доказательств вины Верхоланцева в хранении без соответствующего разрешения 1 патрона .Из материалов дела следует,что Верхоланцев проживал по другому адресу,нежели тот,где был изъят патрон.осужденный не отрицал,что привозил из армии один патрон,однако,этот ли именно патрон был изъят при обыске,не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия , толкуя все сомнения в пользу виновного, считает нобходимым отменить приговор в части осуждения Верхоланцева по ст.222 ч.2 УК РФ с прекращением производства по делу за непричастностью.

В силу изложенного,руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ,Судебная коллегия Определила:

Приговор Омского областного суда от 17 декабря 2002 года в отношении Верхоланцева Сергея Анатольевича в части осуждения по ч. 1 ст.222 УК РФ отменить и производство по делу прекратить за непричастностью к преступлению.

В части осуждения Верхоланцева Сергея Анатольевича по ст.ст. 162 ч.З п.»б» УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима приговор оставить без изменения.

Тот же приговор в отношении Гашевского Сергея Викторовича и в остальной части оставить без изменения,кассационные жалобы-без уджовлетворения.

ПредседательствующийСуды Дело рассмотрено под председательством Фетисова В.А.

Осужденные содержатся в СИЗО-1 ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р Копии определения направлены:

" ЗУу// 1. Начальнику АЪ> ^ ^Яс^е^и ^