г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

3 декабря 2003 г.

делам Верховного Суда председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Коннова В.С. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2003 года кассационную жалобу адвоката Карман С.В. на определение Новосибирского областного суда от 10 сентября 2003 года, которым срок содержания под стражей подсудимому ОБОЛЕНСКОМУ Михаилу Александровичу, родившемуся 11 сентября 1958 года в г. Риге, русскому, с высшим образованием, работавшему заместителем генерального директора - финансовым директором ЗАО «Диалог-Сибирь», ранее не судимому, содержащемуся под стражей с 28 февраля 2000 года, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 17 и п.п. «а,н» ст. 102 УК РСФСР;

- продлен до 10 декабря 2003 года включительно.

Оболенский М.А. обвиняется в организации умышленного убийства генерального директора ЗАО «Диалог-Сибирь» Люлякова А.В. из корыстных побуждений (за вознаграждение в 10 млн. руб.), по предварительному сговору группой лиц. Согласно предъявленного обвинения, инкриминируемое Оболенскому М.А.

преступление совершено в период осени 1994 г. - 19 июля 1995 года.

Заслушав доклад судьи Коннова В.С, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего определение в отношении Оболенского оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Карман С.В. в защиту интересов подсудимого Оболенского просит отменить определение от 10 сентября 2003 года о продлении срока содержания Оболенского под стражей и освободить его из-под стражи, ссылаясь на то, что результаты обжалования определений о продлении срока содержания Оболенского под стражей от 18 февраля 2003 года - до 18 мая 2003 года и от 15 мая 2003 года - до 18 августа 2003 года не известны ни ему, ни Оболенскому, в связи с чем считает содержание Оболенского под стражей и очередное продление ему срока содержания под стражей незаконным.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение в отношении Оболенского законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимых под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на три месяца.

Таким образом, Новосибирский областной суд имел право в очередной раз продлить срок содержания подсудимого Оболенского под стражей на три месяца и определение в этой части является законным.

Суд в определении указал, что уголовное дело в отношении Оболенского находится в стадии судебного следствия, а находясь на свободе, подсудимый Оболенский может повлиять на установление истины по делу и скрыться от суда.

1 Таким образом, определение суда обоснованно и мотивы продления срока содержания Оболенского под стражей в жалобе адвоката Карман по существу не оспариваются.

Его ссылка на то, что он не ознакомлен с результатами предшествующих кассационных рассмотрений по обжалованию продления сроков содержания Оболенского под стражей, не свидетельствует о незаконности очередного продления Оболенскому срока содержания под стражей. Кроме того, из справки Новосибирского областного суда (суда первой инстанции) следует, что адвокат Карман был ознакомлен с предыдущими кассационными определениями по результатам обжалования продления срока содержания Оболенского под стражей. Кроме того, приводя в жалобе указанный довод, адвокат Карман, участвующий в рассмотрении того же дела в суде первой инстанции, не приводит данных о том, кто, когда и каким образом препятствовал ему в ознакомлении или получении копий кассационных определений в суде первой инстанции. Из кассационных производств видно, что копии определений направлялись начальнику следственного изолятора, где содержится подсудимый Оболенский, и они ему объявлялись.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, из материалов не усматривается.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новосибирского областного суда от 10 сентября 2003 года о продлении подсудимому Оболенскому Михаилу Александровичу срока содержания под стражей до 10 декабря 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Карман С.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Кудрявцева Е.П.

Судьи - Коннов В.С, Хлебников Н.Л.

Верно: судья Справка: Оболенский М.А. содержится в СИЗО-1 г. Новосибирска.

Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-54/1 г. Новосибирска в отношении осужденного Оболенского М.А.

2. Прокуратура РФ.

I 3. Дело отправлено « » 2003 года в 1-ом томе в Новосибирский о/с.

иа9.12 Коннов В.С.