Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Линской Т.Г. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2003 года кассационные жалобы осуждённых Джаббарова, адвокатов Васильева Э.Ю., Храпова В.А. на приговор Красноярского краевого суда от 18 ноября 2002 года, которым Джаббаров Рзакулу Ширкасым оглы, 24 июня 1964 года рождения, уроженец с. Хафтону Лерикского района Республики Азербайджан, несудимый, гражданин Российской Федерации, осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 12 лет; по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «а,ж,з УК РФ - на 13 лет; по ст.162 ч.З п.п.

«б,в» УК РФ - на 8 лет с конфискацией имущества; по ст.222 ч.4 УК РФ - на 1 год.

На основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 15 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Маклышев Владимир Николаевич, 22 октября 1667 года рождения, уроженец г. Кондопога Республики Карелия, несудимый, осуждён к лишению свободы: по ст.ЗЗО ч.2 УК РФ на 2 года 6 месяцев; по ст.222 ч.4 УК РФ - на 1 год. По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 3 года в колонии-поселении;

Приговор в отношении Маклышева проверяется в порядке ст.360 ч.2 УПК РФ.

По делу, кроме того, осуждён Дровянников Николай Николаевич по ст.ст.ЗЗО ч.2, 70 УК РФ - к лишению свободы на 3 года в колониипоселении, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление осуждённого Джаббарова, поддержавшего кассационные жалобы, выступление прокурора Филимонова А.И., возражавшего против доводов, изложенных в кассационных жалобах, и полагавшего приговор изменить с исключением из него указания о применении дополнительного наказания-конфискации имущества, а в части осуждения Джаббарова и Маклышева по ст.222 ч.4 УК РФ - приговор отменить с прекращением производства по делу за истечением срока давности уголовного преследования, в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Джаббаров признан виновным в том, что с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском, совершил группой лиц умышленное убийство потерпевшего Бабаева Э.Г., сопряжённое с разбоем, и покушался на убийство двух лиц;

В том, что в группе с теми же лицами совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, Джаббаров осуждён за незаконное приобретение, ношение и сбыт газового пистолета Маклышеву.

Маклышев осуждён за самоуправство с применением насилия в отношении потерпевшего Мамедбекова, а также за приобретение и ношение газового пистолета.

В судебном заседании Джаббаров виновным себя не признал, отрицая своё присутствие на месте происшествия в момент совершения инкриминированного ему деяния. Осуждённый Маклышев виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осуждённый Джаббаров в основной и многочисленных дополнитель­ ных кассационных жалобах с приговором полностью не согласен и просит его отменить. По мнению осуждённого, материалы уголовного дела в отно­ шении него сфабрикованы. Он считает, что вина его не доказана и ссылается на самооговор на следствии под воздействием недозволенных методов след­ ствия, выразившихся в угрозах применения насилия в отношении семьи и в том, что ему не оказывали медицинской помощи по поводу его хронического заболевания. Он обращает внимание на нарушение его права на защиту, заключающееся в том, что не на всех следственных действиях с его участием присутствовал адвокат и во время его допросов отсутствовал переводчик.

Кроме того, осуждённый выдвигает алиби, в соответствии с которым он в момент совершения инкриминированного ему деяния находился дома в кругу свой семьи. Он также обращает внимание на наличие у него пятерых несовершеннолетних детей. Кроме того, он обращает внимание на то, что не ознакомлен с протоколом судебного заседания ни на родном, ни на русском языке, протокол ему не вручён.

По его утверждению, он направлял свою полную кассационную жалобу, как на азербайджанском, так и на русском языке, последней в деле нет, а перевода жалобы на русский язык ему не вручали. В одной из дополнительных кассационных жалоб он просит в связи с задержанием лица, уголовное дело в отношении которого выделялось в отдельное производство, отменить приговор с направлением дела на новое расследование с целью объединения дел.

Осуждённый также считает, что его осуждение основано на недопустимых доказательствах. При этом он оспаривает перечисленные ниже в жалобах адвокатов процессуальные документы.

адвокаты Васильев Э.Ю. и Храпов В.А. считают, что выводы суда о виновности Джаббарова в предъявленном обвинении основаны на недопустимых доказательствах, к которым они относят явку с повинной осуждённого на том основании, что получил эту явку работник милиции в рамках возбуждённого уголовного дела без поручения следователя; явка составлена без помощи переводчика, хотя к этому времени постановлением следователя ему был предоставлен переводчик (нарушены ст.ст. 17,19,52,111,127 ч.4 УПК РФ); показания Джаббарова в качестве обвиняемого от 8.04.01 года даны без адвоката и переводчика; заключение почерковедческой экспертизы составлено без исследования образцов почерка, отобранных у Джаббарова; протокол опознания Джаббарова Дровянниковым получен в нарушение ст. 164 УПК РФ (без переводчика, без предварительного описания преступника, Дровянников предположительно указал на осуждённого, как на лицо похожее на преступника),, а показания Маклышева, который не опознал Джаббарова, по мнению защиты, являются противоречивым и не могут быть положены в основу обвинения. Защита также ставит под сомнение выводы судебной дактилоскопической экспертизы. С учётом изложенного в жалобах поставлен вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осуждённых в содеянном установленной показаниями потерпевшего Бабаева Б.Г. о том, что он с братом, Магеррамовым и Мамедбековым на рынке продавал овощи.

В конце марта 2001 года они проводили ревизию, о чём знали многие. Деньги от реализации хранили дома. 31.03.01 года они возвращались домой, в подъезде света не было. В квартиру первым вошёл Мамедбеков, затем он.

Последним шёл его брат Бабаев Э., который сообщил ему, что разговаривает у дверей квартиры с ОМОНом. Выглянув из квартиры, увидел мужчину в камуфляже и маске, который наставил на него пистолет. Там же было ещё трое мужчин, один из которых был в гражданской одежде и без маски, остальные в камуфляжной одежде и в масках, с автоматами и дубинками. У двух, к тому же была рация, одна их которых впоследствии после нападения осталась в квартире.

Затем они ворвались в квартиру, протолкнув туда же брата. Там один из нападавших нанёс брату два удара дубинкой по голове, избивали брата все четверо. Мамедбекова он не видел, так как тот оставался в прихожей. Он кинулся на помощь брату, но ему заклеили скотчем рот и надели наручники, затем ударили дубинкой по голове, отчего он потерял сознание. Очнувшись, увидел рядом на полу брата, у которого скотчем были замотаны руки за спиной и голова. Мамедбеков лежал в прихожей в наручниках, рот его был залеплен скотчем. В комнате был беспорядок. Вместе с Мамедбековым они обратились за помощью к соседу Подовалову, который и освободил их от скотча.

Потерпевший Мамедбеков (гражданин Республики Азербайджан), показания которого исследованы в суде в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердив обстоятельства нападения на них, изложенные потерпевшим Бабаевым Б., уточнил, что сначала в квартиру ворвались трое в камуфляже, а затем ещё двое, один из которых ударил его дубинкой по голове, от чего он потерял сознание. Очнулся уже когда нападавших в квартире не было.

По показаниям Маклышева, братьев Бабаевых избивали Джабарров и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Изложенное подтверждал и Дровянников, который, вопреки утверждению в кассационных жалобах, опознал Джаббарова, как участника нападения.

Доводы в кассационных жалобах о том, что Маклышев и Дровянников не могли опознать Джабаррова, так как он не был с ними на месте происшествия, опровергаются показаниями самого Джабаррова , в частности, на очной ставке с Маклышевым, когда он сам не отрицал, что был в квартире потерпевших вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в указанное в приговоре время. Данное следственное действие проведено с участием адвокатов и переводчика (т.2,л.д.118-122). Свою причастность к содеянному осуждённый не отрицал и в своей явке с повинной, составленной в соответствии с требованиями ст 142 УПК РФ, содержание которой он подтвердил и на допросе в качестве обвиняемого в присутствии адвоката. Доводы осуждённого о том, что он не писал явку с повинной и излагал своих показаний в протоколе допроса судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре, в том числе и путём проведения по делу почерковедческой экспертизы. Ссылка на нарушения уголовно-процессуального закона при производстве данной экспертизы не соответствует материалам дела, из которого усматривается, что в распоряжение экспертов были переданы свободные образцы почерка, имеющиеся в материалах уголовного дела. Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописный текст в протоколах явки с повинной, допроса в качестве обвиняемого выполнены самим Джаббаровым, а не другим лицом.

По заключениям судебно-медицинских экспертиз:

смерть потерпевшего Бабаева Э.Г. наступила от черепно-мозговой травмы вследствие сдавления стволовых структур головного мозга острой субдуральной гематомой;

у Бабаева Б.Г. обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с ушибом вещества головного мозга средней степени тяжести, переломом теменной кости справа с переходом на основание черепа, ушибленные раны головы, являющиеся опасными для жизни в момент причинения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью;

Мамедбекову М. были причинён лёгкий вред здоровью от воздействия не менее двух ударов по голове и один кровоподтёк в параорбитальной области слева, не причинивший вред здоровью.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённых в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действий. Вместе с тем приговор в отношении Джаббарова и Маклыцшева по ст.222 ч.4 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности уголовного преследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. По делу тщательно проверены все доводы осуждённых, в том числе и указанные в кассационных жалобах доводы, связанные с алиби осуждённого Джаббарова, с оговором друг друга и самооговором под воздействием недозволенных методов следствия и обоснованно опровергнуты в приговоре. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовнопроцессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

Осуждённый Джаббаров, вопреки его утверждению, ознакомлен с протоколом судебного заседания, после чего просил 10 дней для написания кассационной жалобы (т.5, л.д,284,287 ). В деле имеются все направленные им кассационные жалобы, в том числе и в переводе на русский язык. Право осуждённого Джаббарова на защиту не нарушено, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании он был обеспечен защитой, а также переводчиком, не смотря на то, что согласно указанным в приговоре протоколам следственных действий, он владеет русским языком.

Наказание осуждённым назначено с учётом степени общественной опасности содеянного ими, роли каждого в совершении преступлений. Учёл суд и положительные характеристики Джаббарова и Маклышева. С учётом вносимых изменений в приговор судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Джабб'арову наказание по совокупности преступлений.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения с переквалификацией содеянного, по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красноярского краевого суда от 18 ноября 2002 года в отношении Джаббарова Рзакулу Ширкасым оглы и Маклышева Владимира Николаевича по ст.222 ч.4 УК РФ отменить и дело производством прекратить за истечением срока давности уголовного преследования;

смягчить наказание, назначенное Джаббарову по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з»; 30 ч.З, 105 ч.2 п.п.

«а,ж,з», 162 ч.З п.п. «б,в» УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

считать Маклышева В.Н. осуждённым по ст.330 ч.2 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении.

В остальном тот же приговор в отношении Джаббарова и Маклышева оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ & ^ { ^ с ^ ^ 7 7 7 / Справка: 1) председательствующий судья Красноярского краевого суда Остапенко А.А.;

2) осуждённые содержатся: Джабарров - в ИЗ-77/3 г.

Москвы, Маклышев - в СИЗО 24/4 г. Норильска.

тт