Председательствующий Драчева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
Председательствующего: Кудрявцевой Е.П.
судей: Дубровина Е. В., Шадрина И.П.
рассмотрела в судебном заседании 1 октября 2003 года кассационные жалобы осуждённых Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н., адвокатов Рыбакова А.Г.,- в защиту интересов осуждённого Кононцова Н.Н., Леонтьевой В.В.,- в защиту интересов осуждённого Чебелькова В.Н., Телицыной Е.В.,- в защиту интересов осуждённого Курочкина Е.В., возражениям законных представителей потерпевших Морозовой О.М., Неустроевой Л.А., Шилина А.С. на кассационные жалобы осуждённых Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н., адвокатов Рыбакова А.Г.,- в защиту интересов осуждённого Кононцова Н.Н., Леонтьевой В.В.,- в защиту интересов осуждённого Чебелькова В.Н., Телицыной Е.В.,- в защиту интересов осуждённого Курочкина Е.В. на приговор Кемеровского областного суда от 26 марта 2002 года, которым Кононцов Николай Николаевич, 13 марта 1977 года рождения, уроженец города Белово, Кемеровской области, русский, образованием 9 классов, холостой, не работавший, проживавший в городе Белово по Киевской улице 59-17, ранее судим:
1.18 октября 1995 года Беловским городским судом по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК РСФСР, с отсрочкой исполнения приговора сроком на 2 года;
2. 28 августа 1996 года Беловским городским судом по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, с применением ст.41 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - освобождён 23 июля 1999 года по отбытии срока наказания;
осуждён:
-по ст.209 ч.1 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лет лишения свободы, с конфискацией имущества;
- по ст.105 ч.2 п.п.« д, ж, з, н » УК РФ к пожизненному лишению свободы;
-по ст.162 ч.З п.« а, б, в, г » УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
-по ст.222 ч.З УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы;
-по ст.222 ч.2 УК РФ к 4 (четырём) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;
-по ст.325 ч.2 УК РФ к 9 (девяти) месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 20%.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, окончательно Кононцову Н.Н. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
-По ст.ст. 223 ч.3,209 ч.2 УК РФ Кононцов Н.Н.- оправдан.
Чебельков Вячеслав Николаевич, 20 марта 1978 года рождения, уроженец города Белово, Кемеровской области, телеут, со средне-специальным образованием, холостой, не работавший, проживавший по адресу:
Кемеровская область, город Белово, с. Заречное, улица Заречная дом 78, ранее судим:
1.10 апреля 2001 года Беловским районным судом по ст.ст. 222 ч. 4; 223;
33,158 ч.2 п.п.« б, в, г » УК РФ к 3 годам лишения свободы;
осуждён:
-по ст.209 ч.1 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
- по ст.105 ч.2 п.п.« ж, з, н » УК РФ к 20 (двадцати) годам лишения свободы;
-по ст.162 ч.З п.« а, б, в, » УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
-по ст.222 ч.З УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы;
На основании ст. 69 ч.ч.3;5 УК РФ по совокупности преступлений, приговоров окончательно Чебелькову В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 25 (двадцать пять) лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
-По ст.ст. 223 ч.3,209 ч.2 УК РФ Чебельков В.Н.- оправдан.
Курочкин Евгений Валерьевич, 03 марта 1975 года рождения, уроженец города Белово, Кемеровской области, русский образованием 8 классов, холостой, не работавший, проживавший по адресу:
Кемеровская область Беловский район, с. Заречное, Заречная улица дом 68, ранее не судим;
осуждён:
-по ст.162 ч.З п.« в » УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
- по ст.105 ч.2 п.п.« д, ж, з » УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Курочкину Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 11 (одиннадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По данному уголовному делу так же осуждены Ганжа Н.В., Казанцев А.Н., Веремеенко К.Д., Бызов Е.Б., Менькин С.А. приговор суда в отношении, которых не обжалован и не опротестован.
Согласно приговора суда удовлетворены гражданские иски, взыскано с Чебелькова В.Н., Кононцова Н.Н., с каждого, компенсация морального вреда в пользу Морозовой О.М., Неустроевой Л.А. по 25.000 рублей.
С Кононцова Н.Н. в пользу Княжнина СМ.-17.900 рублей, в пользу Кулиничевой Г.В.- 1.500 рублей, как материальный ущерб и погашение морального 1.000 рублей.
С Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н., Менькина С.А. в пользу Ерюшкиной Г.Е., Гончаровой З.П. по 1.000 рублей, каждой, взыскание производить в равных долях с Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н., Менькина С.А.
УСТАНОВИЛА:
Коноидов Н.Н., Чебельков В.Н., Курочкин Е.В. осуждены за то, что они совершили:
- Кононцов Н.Н., Чебельков В.Н. в составе организованной группы разбой в отношении продавцов магазинов « Исток, Росинка, Адонис », незаконное приобретение и хранение боеприпасов, незаконное хранение оружия.
-Они же в конце сентября 2000 года в целях нападения на граждан создали устойчивую, вооруженную группу (банду), в состав которой вошли сами и совершили разбойные нападения на продавцов магазинов « Беловчанин № 6 » на улице Урожайной, на потерпевшего Трюхан В.С, убийство потерпевших Морозова В.П., Неустроева Ю.В., Чиркова А.С.
-Кононцов Н.Н., Курочкин Е.В., Ганжа Н.В., Казанцев А.Н. разбой в отношении потерпевших Шилиной Т.А., Воробжанского В.В., Кононцов Н.Н., Курочкин Е.В. убийство Шилиной Т.А.;
-Кононцов Н.Н., Чебельков В.Н. хищение важных личных документов, Кононцов Н.Н. незаконное хранение, перевозку огнестрельного оружия по предварительному сговору группой лиц, а затем разбой в отношении потерпевших Княжнина СМ., Кулиничевой Г.В. по предварительному сговору группой лиц.
Указанные выше преступления ими были совершены в 2000 году, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимые Кононцов Н.Н., Чебельков В.Н. в судебном заседании виновными себя признали частично, Курочкин Е.В. виновным себя не признал.
В кассационных жалобах:
-осуждённый Кононцов Н.Н., указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, считает его незаконным, необоснованным, так как преступления за которые он осуждён им не совершались, приговор суда постановлен на противоречивых, недостоверных показаниях Чебелькова В.Н., Ганжи Н.В., Курочкина Е.В., оговорившего его.
Кроме того, во время предварительного следствия на него Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н, Ганжу Н.В., Курочкина Е.В., было оказано физическое, психическое, моральное воздействие, в результате чего они, Кононцов Н.Н., Чебельков В.Н., Ганжа Н.В., Курочкин Е.В. дали неправильные показания, оговорили себя в тех преступлениях, которых не совершали.
Разбойного нападения на потерпевшую Шилину Т.А. её убийства он, Кононцов Н.Н., не совершал, показания Воробжанского В.В., Менькина С.А. не соответствуют действительности, потому что они противоречивы, построены на предположениях.
Помимо этого в деле нет доказательств, подтверждающих совершение им, Кононцовым Н.Н., преступлений за которые осуждён, при этом показания потерпевших Морозовой О.М., Неустроевой Л.А. неправильно положены в основу приговора, так как очевидцами происшедшего они не являлись.
Наказание ему, Кононцову Н.Н., назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, а поэтому просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение.
-Осуждённый Чебельков В.Н. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, считает его незаконным, необоснованным, так как наказание ему назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому просит разобраться с делом, вынести справедливое решение, смягчить наказание.
-Адвокат Рыбаков А.Г. приговор суда в отношении Кононцова Н.Н.
считает незаконным, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются предположительными, сделаны без надлежащего исследования и оценки собранным по делу доказательствам.
Кононцов Н.Н. вооруженной, устойчивой группы, банды, с целью нападения на граждан, завладения имуществом потерпевших не создавал, руководства и участия в ней не принимал, в его действиях отсутствует состав преступления, предусматривающий ответственность за бандитизм.
Каждое отдельное преступление, как и вся преступная деятельность Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н., Веремеенко К.Д., Вызова Е.Б., Менькина С.А. и других участников совершенных преступлений не планировалась, решения о нападениях принимались незадолго до их совершения.
Вина Кононцова Н.Н. в совершении разбойного нападения на потерпевших Шилину Т.А., Чиркова А . С , Воробжанского В.В., Морозова В.П., Неустроева Ю.В., убийстве Шилиной Т.А., Чиркова А . С , Морозова В.П., Неустроева Ю.В. не доказана, в основу приговора суд неправильно положил первоначальные показания самого Кононцова Н.Н., Ганджи Н.В., Чебелькова В.Н., Казанцева А.Н., полученные от них под физическим, психическим воздействием работников милиции.
Учитывая, что в деле нет доказательств, подтверждающих совершение Кононцовым Н.Н., преступлений за которые он осуждён, адвокат Рыбаков А.Г. просит приговор суда в отношении Кононцова Н.Н., осуждённого по ст.ст. 209 ч.1; 105 ч.2 п.п.« д, ж, з, н »; 162 ч.З п.« а, б, в, г »;
325 ч.2 УК РФ отменить, дело производством прекратить, за недоказанностью его участия в совершении данных преступлений, смягчить наказание за другие преступления.
-Адвокат Леонтьева В.В. приговор суда в отношении Чебелькова В.Н.
считает незаконным, необоснованным потому что он неправильно осуждён по ст.209 ч.1 УК РФ, организатором банды Чебельков В.Н. не являлся, при этом Чебельков В.Н., имея возможность уйти от уголовной ответственности, добровольно рассказал об убийстве Чиркова А . С , Морозова В.П., Неустроева Ю.В., показал место нахождения трупов, о чём не было известно правоохранительным органам.
Однако судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что все эпизоды разбойных нападений, кроме разбойного нападения на Морозова В.П., были совершены без причинения крупного ущерба, по показаниям Чебелькова В.Н. он производил выстрелы в Морозова В.П., Неустроева Ю.В., которые уже были мертвы, умысла на убийство этих лиц у него не было, поэтому действия Чебелькова В.Н.
неправильно квалифицированы по этим преступлениям.
На основании приведённого выше адвокат Леонтьева В.В. просит приговор суда в отношении Чебелькова В.Н.
изменить, переквалифицировать его действия со ст.162 ч.З п.п.« а, б, в » на ст.162 ч.2 п.п.« а, б, в, г », ст.162 ч.З п.« б » УК РФ, а по эпизодам убийства потерпевших Морозова В.П., Неустроева Ю.В. на ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п.« з » УК РФ в отношении Морозова В.П., в отношении Неустроева Ю.В.
на ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п.« з, н » УК РФ, смягчить наказание.
-Адвокат Телицына Е.В. с приговором суда в отношении Курочкина Е.В. не согласна, считает его незаконным, необоснованным, так как ни во время предварительного следствия, ни судебного заседания, не добыто каких либо доказательств, подтверждающих совершение Курочкиным Е.В. разбойного нападения на семью Шилиных и убийства потерпевшей Шилиной Т.А.
Казанцев А.Н., Ганджа Н.В., Кононцов Н.Н. в ходе предварительного следствия оговорили Курочкина Е.В. в совершении этих преступлений, которые впоследствии в судебном заседании отказались от этих показаний, пояснив, что во время предварительного следствия на них со стороны работников милиции, следствия было оказано воздействие, поэтому они дали неправильные показания по происшедшим событиям, оговорив Курочкина Е.В.
Потерпевший Воробжанский В.В., сожитель Шилиной Т.А., на следствии и в судебном заседании давал противоречивые показания по поводу происшедшего, однако судом эти противоречия надлежащим образом исследованы не были, и не устранены при вынесении приговора.
Свидетели Чебелькова З.И., Петрова Т.А., Бочкарев В.М., Кравцова Т.А. в судебном заседании пояснили, что Курочкин Е.В. в день разбойного нападения на семью Шилиных и убийства потерпевшей Шилиной Т.А. не мог находиться на месте происшествия, так как его видели в другом месте, но суд необоснованно этим показаниям не поверил, признал недостоверными.
В связи с тем, что приговор суда в отношении Курочкина Е.В., как полагает адвокат Телицына Е.В., постановлен не достоверных доказательствах, а на предположениях, домыслах она просит этот приговор суда отменить, оправдать Курочкина Е.В., уголовное дело прекратить.
Законные представители потерпевших Морозова О.М., Неустроева Л.А., Шилин А.С. в возражениях на кассационные жалобы осуждённых Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н., адвокатов Рыбакова А.Г.,- в защиту интересов осуждённого Кононцова Н.Н., Леонтьевой В.В.,- в защиту интересов осуждённого Чебелькова В.Н., Телицыной Е.В.,- в защиту интересов осуждённого Курочкина Е.В.
указывают, что с этими кассационными жалобами они не согласны.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре, вина Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н., Курочкина Е.В. в совершенных ими преступлениях полностью доказана собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка, их действиям дана правильная юридическая квалификация, наказание им назначено в соответствии с требованиями закона, просят приговор суда в отношении Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н., Курочкина Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н., адвокатов Рыбакова А.Г.,- в защиту интересов осуждённого Кононцова Н.Н., Леонтьевой В.В.,- в защиту интересов осуждённого Чебелькова В.Н., Телицыной Е.В.,- в защиту интересов осуждённого Курочкина Е.В., возражения законных представителей потерпевших Морозовой О.М., Неустроевой Л.А., Шилина А.С. на кассационные жалобы осуждённых Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н., адвокатов Рыбакова А.Г.,- в защиту интересов осуждённого Кононцова Н.Н., Леонтьевой В.В.,- в защиту интересов осуждённого Чебелькова В.Н., Телицыной Е.В.,- в защиту интересов осуждённого Курочкина Е.В.
Выслушав Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н., Курочкина Е.В., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда в отношении Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н. подлежащим изменению, в части освобождения их от наказания по ст.325 ч.2 УК РФ, так как истекли сроки давности приведения в исполнение обвинительного приговора, а остальном этот же приговор суда в отношении Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н., Курочкина Е.В. следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н. подлежит изменению, в части освобождения их от наказания по ст.325 ч.2 УК РФ, так как истекли сроки давности приведения в исполнение обвинительного приговора, а остальном этот же приговор суда в отношении Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н., Курочкина Е.В. следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, потому что доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённых Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н., адвокатов Рыбакова А.Г.,- в защиту интересов осуждённого Кононцова Н.Н., Леонтьевой В.В.,- в защиту интересов осуждённого Чебелькова В.Н., Телицыной Е.В.,- в защиту интересов осуждённого Курочкина Е.В. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.
В подтверждение вины Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н., Рыбакова А.Г. по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания Кононцова Н.Н.,Чебелькова В.Н., Менькина С.А., Курочкина Е.В., Веремеенко К.Д., Вызова Е.Б., данных ими, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, потерпевших Морозовой О.М., Неустроевой Л.А., Воробжанского В.В., свидетелей Чебельковой З.И., Петровой Т.А., Бочкарева В.М., Кравцовой Т.А., лиц, допрошенных в судебном заседании, признав их достоверными, соответствующими действительности, потому что они подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.
При этом предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Кононцову Н.Н., Чебелькову В.Н., Менькину С.А., Курочкину Е.В., Веремеенко К.Д., Вызову Е.Б. разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.
Помимо этого суд в приговоре правильно сослался на протоколы:
осмотров мест происшествий, следственных экспериментов, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, медико-криминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.
Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Кононцов Н.Н., Чебельков В.Н., Курочкин Е.В. совершили:
- Кононцов Н.Н., Чебельков В.Н. в составе организованной группы разбой в отношении продавцов магазинов « Исток, Росинка, Адонис », незаконное приобретение и хранение боеприпасов, незаконное хранение оружия.
-Они же в конце сентября 2000 года в целях нападения на граждан создали устойчивую, вооруженную группу (банду), в состав которой вошли сами и совершили разбойные нападения на продавцов магазинов « Беловчанин »,№ 6 на улице Урожайной, на потерпевшего Трюхан В . С , убийство потерпевших Морозова В.П., Чиркова А . С , Неустроева Ю.В.
-Кононцов Н.Н., Курочкин Е.В., Ганжа Н.В., Казанцев А.Н. разбой в отношении потерпевших Шилиной Т.А., Воробжанского В.В., Кононцов Н.Н., Курочкин Е.В. убийство Шилиной Т.А.
-Кононцов Н.Н., Чебельков В.Н. хищение важных личных документов, Кононцов Н.Н. незаконное хранение, перевозку огнестрельного оружия по предварительному сговору группой лиц, а затем разбой в отношении потерпевших Княжнина С М . , Кулиничевой Г.В. по предварительному сговору группой лиц.
Об умысле Чебелькова В.Н.
направленном на убийство потерпевших Морозова В.П., Неустроева Ю.В. свидетельствуют его фактические действия.
Так он, Чебельков В.Н., производя выстрелы из обреза ружья в голову Морозова В.П., Неустроева Ю.В. сознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевших желал и сознательно допускал её наступления, при этом Морозов В.П., Неустроев Ю.В. на Чебелькова В.Н.
не нападали, последние от него не оборонялись.
Психическое состояние Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н., Курочкина Е.В. проверялось судом, который правильно признал их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, так как они психическим расстройством не страдали и не страдают.
В момент совершения правонарушения они Кононцов Н.Н., Чебельков В.Н., Курочкин Е.В. каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживали, могли отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.
Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Кононцова Н.Н.
в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 209 ч.1; 105 ч.2 п.
п.« д, ж, з, н »; 162 ч.З п.« а, б, в, г »; 222 ч.ч.2,3 УК РФ, Чебелькова В.Н. ст.ст. 209 ч.1; 105 ч.2 п.п.« ж, з, н »; 162 ч.З п.« а, б, в, »;
222 ч.З УК РФ; Курочкина Е.В. ст.ст. 162 ч.З п.« в »; 105 ч.2 п.
п.« д, ж, з » УК РФ суд назначил им наказание с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих их личность, обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание.
Вместе с тем приговор суда в отношении Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н. подлежит изменению, в части освобождения их от наказания по ст.325 ч.2 УК РФ, так как истекли сроки давности приведения в исполнение обвинительного приговора, а остальном этот же приговор суда в отношении Кононцова Н.Н., Чебелькова В.Н., Курочкина Е.В. следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, как в части переквалификации их действий, так и в части смягчения назначенного им наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кемеровского областного суда от 26 марта 2002 года в отношении Кононцова Николая Николаевича, Чебелькова Вячеслава Николаевича изменить.
В соответствии со ст. 78 УК РФ, ст. 5 ч.1 п.З, ч.4 УПК РСФСР Кононцова Николая Николаевича, Чебелькова Вячеслава Николаевича -по ст. 325 ч.2 УК РФ от назначенного наказания освободить за истечением сроков давности.
В остальном этот же приговор суда в отношении Кононцова Николая Николаевича, Чебелькова Вячеслава Николаевича, Курочкина Евгения Валерьевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Справка:
осуждённые Кононцов Н.Н. содержится в ИЗ-42/2 города Новокузнецка Чебельков В.Н., Курочкин Е.В. в ИЗ-42/4 города Белово, Кемеровской области.
у ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ