ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева В.Д.Анохина рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2004 года гражданское дело по заявлению Кальченко O.E. о признании незаконными действий Воронежского областного суда по частной жалобе Кальченко O.E. на определение судьи Верховного Суда РФ от 08 декабря 2003 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Кальченко O.E. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что действия Воронежского областного суда, выразившиеся в нарушении сроков направления кассационного определения и повлекшие длительное неисполнение приговора, являются незаконными и нарушающими ее права и интересы.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 08 декабря 2003 года заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления Кальченко O.E., адресованного на первую инстанцию, заявитель фактически обжалует действия суда по рассмотрению ее кассационных и надзорных жалоб на судебное постановление по конкретному уголовному делу, по которому она является потерпевшей.
Между тем, такие требования не подлежат рассмотрению в гражданском порядке.
Обжалование судебных постановлений по уголовному делу в кассационном и надзорном порядке предусмотрено в главах 43 и 48 УПК РФ, в которых установлены специальные процедуры обжалования судебных постановлений, в рамках которых заявитель не лишен возможности указать (если полагает об их наличии) на допущенные процессуальные нарушения, как на основания для отмены приговора суда.
Не могли быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном ст. 25 ГПК РФ действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обясалования.
В этой связи судья пришел к правильному выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, и правомерно отказал в принятии заявления применительно к п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуатьного кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Кальченко O.E. - без удовлетворения.