ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78Г03-86
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Маслова А.М., Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2004 г. частную жалобу Козина Н.Н. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2003 г. об оставлении заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н.Лаврентьевой, Судеб ная коллегия
установила:
Козин Н.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга № 875-р от 22.08.94 г. «О внедрении платеж ного документа «счет» в городскую систему учета и расчетов платежей за жи лье и коммунальные услуги» сославшись на противоречие его Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей» и на нарушение этим актом прав собственников и потребителей услуг.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2003 г. заявление оставлено без движения, с предложением заявителю в срок до 20.11.2003 г. ликвидировать отмеченные в определении недостатки представить в суд квитанцию об оплате госпошлины и уточненный текст заяв ления с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Разъяснено, что в случае невыполнения указанных требований в установленный срок заявление будет считаться неподанным и возвращено.
В частной жалобе Козин просит отменить данное определение судьи, считая его незаконным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нахо дит оснований к отмене указанного определения судьи.
Требования, предъявленные к заявлениям подаваемым в суд, установле ны ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
К заявлениям об оспаривании правового акта предъявляются дополни тельные требования, содержащиеся в ст. 251 ГПК РФ.
Как видно из имеющихся материалов при подаче названного заявления в суд указанные нормы закона заявителем соблюдены не были, в связи с чем су дья обоснованно, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставил его заявление без движения.
В частной жалобе заявителя не приводится правовых доводов в опро вержение мотивов определения.
Руководствуясь ст.З74 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 3.11.2003 г. оставить без изменения, а частную жалобу Козина Н.Н. - без удовлетворе ния.
Председательствующий Судьи