Дело Л* :2­004­Л Г. Москва 4 февраля 2004 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПР ЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего ­ Галиуллина З.Ф.

судей ­ Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2004 г. дело по кассационной жалобе адвоката на постановление судьи Верховного суда Республики Се­ верная Осетия ­ Алания от 20 ноября 2003 г., по которому подсудимому САБАНОВУ Георгию Таймуразовичу, обвиняемому в совершении преступ­ лений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. «в» ; 105 ч. 2 ; 33, 105 ч. 2 УК РФ, назначена стационарная судебно­психиатрическая экспертиза.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение адвоката Битаро­ ва М.Б., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Ярул­ лина Ф.Г., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия ­

УСТАНОВИЛА:

Сабанов Г.Т. и другие лица (всего 5 человек) обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. «в» ; 105 ч. 2 ; 33, 105 ч. 2 УК РФ.

Преступления совершены 11 апреля 2000 г. в г. Владикавказе РСО­ Алания при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Одновременно с этим делом в Дигорском районном суде РСО­Алания рассматривалось другое уголовное дело в отношении Сабанова Г.Т. и в ходе судебного разбирательства ему была назначена амбулаторная судебно­ психиатрическая экспертиза.

По заключению комиссии экспертов от 12 ноября 2003 г. Сабанов Г.Т.

признан невменяемым.

Государственный обвинитель не согласился с этим заключением экс­ пертов и просил суд назначить Сабанову Г.Т. стационарную судебно­ психиатрическую экспертизу.

Потерпевший Тайсаев и его адвокат поддержали ходатайство государ­ ственного обвинителя.

Суд согласился с ходатайством государственного обвинителя и назна­ чил Сабанову Г.Т. стационарную судебно­психиатрическую экспертизу.

В кассационной жалобе адвокат Битаров М.Б., представляющий инте­ ресы Сабанова Г.Т, ссылаясь на необоснованность и незаконность постанов­ ления судьи, вынесенного с нарушением уголовно­процессуальных норм, просит его отменить.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационной жалобы адвоката, опровергая изло­ женные в ней доводы, и просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационной жа­ лобе доводы, Судебная коллегия находит постановление законным и обосно­ ванным.

Доводы адвоката о необходимости отмены постановления не могут быть признаны убедительными по следующим основаниям.

Суд сомневаясь в правильности заключения комиссии экспертов, про­ водивших Сабанову Г.Т. амбулаторную судебно­психиатрическую эксперти­ зу, указал в постановлении на то, что эксперты, побеседовав с Сабановым лишь один раз и не наблюдая его в условиях стационара, пришли к выводам, освобождающим Сабанова от уголовной ответственности за содеянное.

В то же время из материалов дела видно, что Сабанов на учете у психи­ атра никогда не состоял (т. 2 л.д. 157).

Он неоднократно совершал преступления, скрывался от следствия.

По настоящему делу он, как на следствии, так и в суде, отказался от да­ чи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Его психическое состояние у суда сомнении не вызывало, поскольку его поведение было адекватно событиям, происходившим в зале суда.

Все эти и другие приведенные в постановлении обстоятельства свиде­ тельствуют об обоснованности и законности направления Сабанова Г.Т. на стационарное судебно­психиатрическое обследование.

Нарушений уголовно­процессуальных норм, влекущих отмену поста­ новления, по делу не допущено.

Просьба адвоката об отмене постановления удовлетворению не подле­ жит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ­ ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Верховного суда Республики Северная Осетия ­ Алания от 20 ноября 2003 г. в отношении САБАНОВА Георгия Таймура­ зовича оставить без изменения, а кассационную жалобу ­ без удовлетворе­ ния.

Председательствующий ­ ВЕРНО: Суд ья Верховного Суда РФ 2 •> £у£*^>*¥