г.Москва 4 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В .В.

судей Бурова A.A. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2004 года кассационную жалобу осуждённого Корачевцева Б.Н. на приговор Курского областного суда от 19 ноября 2003 года, которым К о р а ч е в ц е в Борис Николаевич 7 апреля 1986 года рождения, уроженец гор. Курска, с образованием 6 классов, судимый 23 июня 2003 года с учётом внесенных в приговор изменений по ст. 158 ч.2 п.п.

«а,б,в» УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, -осуждён по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения наказаний по данному и прежнему приговорам окончательно Корачевцеву Б.Н. назначено 7 (семь) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

По ст.ЗЗ ч.ч.4 и 5 и ст. 105 (ошибочно не указана ч.2) п. «з» УК РФ Корачевцев Б.Н. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

По делу также осуждён не обжаловавший приговор Б л и з н ю к Виктор Викторович 21 августа 1984 года рождения, уроженец с. Пушкарное Кореневского района Курской области, с образованием 6 классов, судимый 17 января 2000 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,д» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 7 июля 2000 года на основании п.З Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 5 5-летаем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов»; 17 июля 2001 года по ст. 158 ч.2 п.п.

«б,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п.8 «г» Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» срок наказания сокращён на 1 год, освобождённый 10 апреля 2002 года по отбытии наказания, -к лишению свободы по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 15 лет, по ст. 162 ч.З п.п.

«в,г» УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний на 16 (шестнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Дело в отношении Близнюка В.В. рассматривается в порядке ст.360 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A. и мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей исключить осуждение Близнюка В.В. по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное ему по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений, а в остальном приговор о нём и в отношении Корачевцева Б.Н. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Корачевцев Б.Н. и Близнюк В.В. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Мурашовой O.A., а Близнюк В.В., кроме того, и лицом, ранее два раза судимым за хищение.

Близнюк В.В. признан также виновным в убийстве Мурашовой O.A., то есть умышленном причинении ей смерти, сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 23 декабря 2002 года при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Корачевцев виновным себя не признал. Близнюк виновным признал себя частично.

В кассационной жалобе осуждённый Корачевцев указывает на то, что у него с Близнюком был сговор на кражу видеомагнитофона и телевизора.

Однако, придя в дом потерпевшей и увидя её дома, он отказался от мысли завладеть чужим имуществом. Вместе с Мурашовой стал смотреть телевизор, однако вскоре заснул, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не знал, что происходит в доме. Проснулся от крика.

Увидев видеомагнитофон, он взял его и вышел из дома. Ссылаясь на наличие противоречий в показаниях Близнюка и несогласие с юридической оценкой содеянного им, Корачевцевым, ставит вопрос о переквалификации его действий на ст. 158 УК РФ, назначении наказания с применением ст.64 УК РФ, принимая во внимание его тяжёлое заболевание.

Государственный обвинитель Потапова и потерпевший Антипов в возражениях на кассационную жалобу осуждённого Корачевцева приговор просят оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осуждённых Корачевцова и Близнюка обоснованным, подтверждённым исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалобы неосновательными.

Как видно из материалов дела, 23 декабря 2002 года было совершено разбойное нападение на потерпевшую Мурашову, в процессе которого топором её здоровью был причинён тяжкий вред. Помимо этого были похищены видеоплеер марки «Самсунг» стоимостью 2160 рублей и телевизор «Верас» стоимостью 1020 рублей.

Из показаний осуждённого Близнюка на предварительном следствии и в начальной стадии судебного заседания видно, что разбойное нападение на потерпевшую Мурашову было совершено им по сговору с Кораченцевым.

При этом Близнюк подробно рассказал об обстоятельствах, при которых было совершено ими данное преступление.

Противоречий в показаниях Близнюка, ставящих их под сомнение, не имеется и у суда не было оснований в них сомневаться.

Вышеприведенные показания Близнюка подтверждены показаниями самого Корачевцева на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке с Близнюком, из которых также видно, что разбойное нападение на потерпевшую Мурашову он и Близнюк совершили по сговору между собой.

Частичный отказ Корачевцева от показаний на предварительном следствии не исключает их из числа доказательства, поскольку они подтверждены вышеприведенными показаниями осуждённого Близнюка.

При таких данных, установив фактические обстоятельства дела и обоснованно придя к выводу о доказанности вины Корачевцева, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ.

Наказание осуждённому Корачевцеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности и всех смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, назначая ему наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела по закону, по которому он признан виновным, суд учёл, в частности, и его состояние здоровья.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для снижения осуждённому Корачевцеву наказания.

Юридическая квалификация содеянного Близнюком по ст.ст.105 ч.2 п. «з» и 162 ч.З п. «в» УК РФ также является правильной.

Вместе с тем, с учётом внесенных Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года в уголовный кодекс изменений, подлежит исключению осуждение Близнюка по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ и дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное ему по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений.

В связи с этим в приговор надлежит внести соответствующие изменения.

В то же время, несмотря на внесенные в приговор изменения, судебная коллегия не находит оснований для снижения осуждённому Близнюку наказания, так как оно назначено ему в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курского областного суда от 19 ноября 2003 года в отношении Близнюка Виктора Викторовича изменить:

исключить осуждение Близнюка В.В. по п. «г» ч.З ст. 162 УК РФ, исключить из приговора дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное ему по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ и по совокупности преступлений.

В остальном приговор о нём, а также в отношении Корачевцева Бориса Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующи судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ / Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Синякова И.П.;

осуждённые Корачевцев Б.Н. и Близнюк В.В. содержатся в учреждении ИЗ-46/1 гор. Курска.

39-О04-1 Копии определения направлены :

1. Начальнику Учр. ИЗ-46М г.Курска ( 305000 ) в отн. Близнюка Виктора Викторовича, Карачевцева Бориса Николаевича 2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено года в Курский областной суд 2 томах в