ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

* председательствующего - Разумова С.А.

судей - Чакар Р . С , Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2003 г. надзорную жалобу осужденного Винокурова К.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2000 года, которым ВИНОКУРОВ Константин Петровичу родившийся 25 января 1947 года в селе Чурапче Чурапчинского улуса Республики Саха (Якутия), судимый:

1) 25 января 1965 года по ч.2 ст.89, ч.2 ст.144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;

2) 22 апреля 1968 года по ч.З ст.206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;

3) 23 января 1972 года по ст.15 - п. «б,д,е» ст. 102, ч.2 ст.206 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;

4)13 августа 1980 года по ст. 198-2 УК РСФСР к 1 году лишения свободы;

5) 6 июня 1985 года по чЛ ст.209 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы;

6) 5 ноября 1985 года по ч.1 ст. 108 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;

7) 28 ноября 1991 года по ч.4 ст.144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2000 года приговор и определение изменены с исключением из обвинения Винокурова К.П. п. «в» ст.111 УК РФ, постановлено считать его осужденным по п. «д» ч.З ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чакар Р . С , мнение прокурора Кругловой Е.М., полагавшей необходимым отменить приговор и состоявшиеся по делу судебные решения, судебная коллегия

установила:

в соответствии с приговоров Винокуров К.П. признан виновным в том, что будучи задержанным в нетрезвом состоянии и помещенным для разбирательства в комнату временного содержания в пункте милиции на улице Лермонтова города Якутска, где находились задержанные в нетрезвом состоянии Сорокин А.В. и Иванов А.И., после нанесения ими на почве неприязни ударов по лицу, нанес складным ножом удары Иванову А.И. в область поясницы, Сорокину А.В. - в область живота, причинив тяжкий вред здоровью потерпевших.

В надзорной жалобе осужденный Винокуров К.П. просит проверить законность и обоснованность его осуждения по п. «б» ч.З ст.111 УК РФ.

Ссылается на действия потерпевших, которые вынудили его совершить в ответ действия, за которые он осужден неправильно с назначением излишне сурового наказания. Указывает, что судом не установлено время и дата совершения преступления, просит отменить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор и состоявшиеся в отношении Винокурова К.П. судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РСФСР, действовавшего на момент постановления приговора, соответствующими требованиям ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора должно Судом это требование закона нарушено, в описательномотивировочной части не указано время совершения преступного деяния, признанного судом доказанным.

Между тем, в кассационном определении указано о совершении Винокуровым К.П. преступления 26 марта 1999 года, а в постановлении президиума - 19 сентября 2000 года, на что обоснованное ссылается в надзорной жалобе осужденный.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия указала, что п. «в» ч.З ст.111 УК РФ подлежит исключению из обвинения Винокурова К.П. в связи с погашением судимости по приговору от 23 января 1972 года, однако в резолютивной части определения содержится решение об оставлении приговора без изменения. По делу отсутствует решение об исключении из вводной части приговора указания о судимости Винокурова К.П., исключении осуждения его по п. «в» ч.З ст.111 УК РФ.

Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия), изменяя приговор и определение кассационной инстанции, исключил из обвинения п. «в» ст.1 И УК РФ (без указания части статьи) и постановил считать его осужденным по п. «д» ч.З ст. 111 УК РФ, тогда как ч.З указанной статьи не содержит п. «д».

В постановлении президиума не указано по каким основаниям суд надзорной инстанции не согласился с доводами прокурора о погашении всех, указанных в вводной части приговора, судимостей Винокурова К.П.

Неуказание времени совершения преступления лишает судебную коллегию возможности проверить все доводы жалобы осужденного, в том числе и о погашении судимости.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и принять предусмотренные законом меры по проверке, оценке собранных по делу доказательств и принять по делу законное, обоснованное решение.

Оснований к изменению меры пресечения в отношении Винокурова К.Н. не усматривается.

» На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407,408, 409 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2000 года, постановление президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 8 декабря 2000 года в отношении Винокурова Константина Петровича отменить и дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Винокурова К.П. оставить прежнюю - содержание под стражей.

* 1 Председательствующий - Разумов С.А.

Судей - Чакар Р . С , Фроловой Л.Г.

Верно: Судья Р.С.Чакар Копии определения направлены:

1. Начальнику Управления исполнения наказаний Минюста РФ по Республ. Саха в отн.Винокурова К.П.

2. Прокуратура РФ 3. Верховный Суд РФ 4. Дело отправлено « » 2003 г. в 1 т в Якутский горсуд.

Респл.Саха л т 8 12 »