№ 56-ДпОЗ-27 2003 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ I «уи » сентября 2003 г.
г. Москва Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верин В.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 декабря 2002 года,
установил:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 декабря 2002 года, ПЕТРОВ Андрей Викторович, 29 августа 1971 года рождения, уроженец Приморского края, признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которой лишен права управления транспортным средством на 1 год.
Кассационным постановлением судьи Приморского краевого суда от 23 января 2003 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением заместителя Председателя Приморского краевого суда от 21 марта 2003 года отклонен протест и.о. прокурора Приморского края об отмене судебных постановлений.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении административного производства в связи с истечением срока давности привлечения Петрова А.В. к административной ответственности.
« Проверив материалы дела об административно правонарушении и приведенные в протесте доводы, нахожу данный протест заместителя Генерального прокурора РФ подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Петрова А.В. было назначено на 17 декабря 2002 года, однако по его ходатайству перенесено на более поздний срок.
В деле имеется запись о том, что повестка Петрову А.В. направлена на 26 декабря 2002 года, затем число «26» переправлено на «27».
В повестке же, полученной Петровым А.В., указано, что рассмотрение его дела об административном правонарушении состоится 26 декабря 2002 года.
В тот же день, как видно из почтового штемпеля на конверте, адресованная Петрову А.В. судебная повестка поступила в отделение связи с. Екатериновка (по месту его жительства).
Из этого следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 27 декабря 2002 года в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, подпункта «в» п. 7 ч. 1, ст. 29.7 КоАП РФ в отсутствие Петрова А.В., без его надлежащего извещения об этом.
Как правильно отмечается в протесте, Петров А.В. был лишен возможности реализовать гарантированное ему законом право участвовать в разбирательстве по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы и т.д.
В связи с этим упомянутое постановление судьи и последующие судебные решения в отношении него не могут быть признаны законными и обоснованными.
И поскольку к настоящему времени истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения Петрова А.В. к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, - постановил:
постановление судьи Находкинского городского суда от 27 декабря 2002 года, кассационное постановление судьи Приморского краевого суда от 23 января 2003 года и постановление заместителя Председателя Приморского краевого суда от 21 марта 2003 года в отношении Петрова Андрея Викторовича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ иа2б09 В.П.Верин