г.Москва 10 декабря 2003 года 1 Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Разумова С.А.

судей - Линской Т.Г. и Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2003 года кассационную жалобу осужденного Никитина Н.П. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 25 марта 2003 г., которым НИКИТИНУ Николаю Петровичу, родившемуся 3 декабря 1969 г. в с.Новоатыково Батырьевского района Республики Чувашия, со средним образованием, не работавшему, ранее не судимому, осужденному приговором Кемеровского областного суда от 7 мая 2002 г. по п.п. «а,в» ч.З ст.162 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к тринадцати годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, отказано в восстановлении обжалование приговора.

пропущенного срока на кассационное Заслушав доклад судьи Коннова В . С , мнение осужденного Шушарина О.В., полагавшего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Смирновой Е.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Никитин Н.П. просит отменить постановление и восстановить ему срок на кассационное обжалование приговора, ссылаясь на то, что с материалами дела он ознакомился лишь 28 мая 2002 г., с протоколом судебного заседания его не ознакомили, повторную копию приговора с исправленной датой начала исчисления срока наказания (с 20 октября 2000 г. вместо указанного в первоначальной копии приговора - с 20 октября 2001 г.) он получил 4 ноября 2002 г., после чего и подал кассационную жалобу, а о праве ходатайствовать о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора он не знал.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, копия приговора осужденному Никитину Н.П. была вручена 17 мая 2002 г., о чем он дал расписку (т.8 л.д.110).

Согласно ст.328 УПК РСФСР жалоба на приговор может быть подана в кассационном порядке осужденным, содержащимся под стражей - в течение 7 суток со дня вручения ему копии приговора. Жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения и возвращается осужденному.

Таким образом, закон срок кассационного обжалования устанавливает лишь исходя из срока получения копии приговора. Никакие другие обстоятельства при этом согласно указанного закона не учитываются.

При таких данных срок кассационного обжалования приговора осужденным Никитиным истек 24 мая 2002 г. и в этот срок он кассационную жалобу не подавал.

Его ссылка на неверное указание года исчисления срока наказания во врученной ему копии приговора не могла являться основанием приостановления течения срока кассационного обжалования, она могла являться лишь одним из оснований кассационного обжалования приговора.

Последующее вручение ему новой копии приговора с устранением допущенной опечатки не предусмотрено законом в качестве основания для нового исчисления срока для кассационного обжалования приговора (Согласно УПК РСФСР и УПК РФ обжалованию подлежит приговор суда, а не его копии).

Как следует из протокола судебного заседания, судом осужденному Никитину был разъяснен срок и порядок обжалования приговора, последствия пропуска этого срока и право на ходатайство о его восстановлении (т.З л.д.71).

Таким образом, зная о сроке кассационного обжалования приговора, осужденный Никитин не воспользовался своим правом на кассационное обжалование приговора.

• ' Получив копию жалобы осужденного по тому же делу Шушарина, Никитин 29 мая 2002 г. подал свои возражения на его жалобу, в которых впервые указал на свое несогласие с приговором в отношении себя (т.З л.д. 123-124). Судья обоснованно возражения в этой части расценил как кассационную жалобу осужденного Никитина, поданную с пропуском срока на кассационное обжалование.

Ссылка Никитина на время ознакомления с материалами дела, не основана на законе, поскольку как УПК РСФСР, так и УПК РФ не предусматривают права осужденного на очередное ознакомление с материалами дела после постановления приговора. Осужденный вправе знакомиться лишь с судебным производством по делу и реализация этого права или его сроки не влияет на сроки кассационного обжалования, как не предусмотренное законом (Осужденный в случае кассационного обжалования приговора в установленный срок имел право подать дополнения к ранее поданной жалобе, в том числе - и по результатам ознакомления с судебным производством по делу, вплоть до начала кассационного рассмотрения дела).

Ссылка осужденного Никитина на то, что он не ознакомлен с протоколом судебного заседания, является не состоятельной, противоречит его собственноручной расписке от 28 мая 2002 г., в которой он, в том числе, указал, что замечания на протокол подавать не будет (т.З л.д. 122).

Из объяснений секретаря судебных заседаний Омелаенко Т.Ю. следует, что Никитин в полном объеме был ознакомлен с протоколом судебного заседания (т.З л.д. 149).

Его же ссылка на незнание права подать ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора, является также несостоятельной и противоречит приведенному содержанию протокола судебного заседания (т.З л.д.71), на который им замечаний не подавалось.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Кемеровского областного суда от 25 марта 2003 г. об отказе Никитину Николаю Петровичу в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование приговора оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Никитина Н.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Разумов С.А.

Судьи - Линская Т.Г. и Коннов В.С.

Верно: судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ 1.

Начальнику учреждения ИЗ-42/2 осужденного Никитина Н.П.

2.

Прокуратура РФ.

3.

Дело отправлено Кемеровский о/с.

15 12 03 вп « » /1/ , В.С.Коннов НАПРАВЛЕНЫ:

г.Новокузнецк 2003 г.

в в 3-х отношении томах в