Дело№ 58-003-77 г. Москва 18 декабря 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Разумова С.А.
Судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Чалого А.И., на приговор Хабаровского краевого суда от 24 июня 2003 года, которым Чалый Александр Иванович, 29 декабря 1967 года рождения, уроженец пос.
Прогресс Амурской области, судимый:
- 22 июля 1993 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;
28 мая 1997 года по ст. ст. 218 ч. 2, 146 ч. 2 п.п. «б, д» УК РСФСР, ст. ст. 314, 158 ч. 2 п.п. «б, в, г» УК РФ, на основании ст. 41 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 ноября 2002 года по отбытии наказания;
осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ - на 12 лет, по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ - на 12 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Чалому А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Чалого А.И., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор изменить. Считать Чалого совершившим преступления при опасном рецидиве. Изменить режим отбывания Чалым назначенного ему наказания с особого на строгий, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Чалый признан виновным в изнасиловании Джумок Ю., заведомо для него не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с применением насилия к потерпевшей и с использованием ее беспомощного состояния, а также в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении Джумок Ю., при тех же квалифицирующих признаках.
Преступление совершено 21 февраля 2003 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Чалый виновным указанных преступлений признал полностью.
себя в совершении В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Чалый А.И., не отрицая совершения преступлений в отношении потерпевшей, утверждает, что не был осведомлен о ее малолетнем возрасте. Ссылается на совершение установленных приговором действий в отношении потерпевшей с ее согласия. Утверждает также, что в суде полностью признал себя виновным, надеясь на назначение соразмерного наказания.
Находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, необоснованным назначение к отбыванию первых пяти лет в тюрьме. Ссылается на составление обвинительного заключения с нарушением закона, просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Малиновский В.В., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Чалого в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина Чалого в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицал совершения изнасилования Джумок и совершения в отношении нее насильственных сексуального характера.
действий Судом, в приговоре дан подробный анализ и оценка показаниям Чалого.
В обоснование вины Чалого суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей Джумок Ю., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, показания законного представителя потерпевшей - Джумок А., котором о происшедшем стало известно со слов дочери, данные о выемке одежды потерпевшей, данные, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.
При этом выводы эксперта о локализации, механизме и давности образования имевшихся у потерпевшей телесных повреждений подтверждают показания потерпевшей о совершении ее изнасилования и совершении по отношению к ней насильственных действий сексуального характера Чалым.
Судом тщательно проверялись доводы Чалого, приводимые им в свою защиту, в том числе, о неосведомленности его относительно возраста потерпевшей, о добровольном отказе его от изнасилования потерпевшей и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов, о признании несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволил суду прийти к правильному выводу о том, что фактически совершенные действия Чалого в отношении потерпевшей содержат оконченный состав такого преступления, как изнасилование.
Помимо этого, - из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - Джумок А. усматривается, что она до происшедшего сама говорила Чалому, что ее дочери 12 лет и она учится в 6 классе.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Чалым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Чалого в преступлений, а также о квалификации его действий.
совершении этих Из материалов дела также усматривается, что Чалому в установленном законом порядке вручена копия обвинительного заключения При этом Чалый и его защитник не обращались с заявлениями к суду по вопросу несоответствия обвинительного заключения требованиям закона. В ходе судебного разбирательства Чалый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, полностью признал свою вину, не обращался с ходатайствами о возвращении дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения. С учетом изложенного, судебной коллегией признаются необоснованными ссылки Чалого в кассационных жалобах на несоответствие обвинительного заключения требованиям закона, как помеху ему защищаться от предъявленного обвинения. Помимо этого из дела усматривается, что требования закона при составлении обвинительного заключения соблюдены.
При назначении Чалому наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также отягчающее обстоятельство, к которому судом обоснованно отнесен рецидив преступлений.
Оснований к смягчению назначенного осужденному наказания за каждое из совершенных им преступлений судебной коллегией не усматривается.
Правильным является и решение суда о назначении Чалому наказания по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения наказаний.
В то же время назначение Чалому по совокупности совершенных им преступлений столь сурового наказания - 20 лет лишения свободы следует признать несправедливым.
В данном случае судом не приняты во внимание такие обстоятельства, как полное признание Чалым своей вины и то, что в результате совершенных Чалым преступлений тяжких последствий не наступило.
С учетом изложенного судебная коллегия находит необходимым смягчить наказание, назначенное Чалому по совокупности преступлений и исключить из приговора указание об отбывании первых 5 лет назначенного Чалому лишения свободы в тюрьме.
Помимо этого, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, в силу ст. 10 УК РФ, подлежит исключению из приговора указание о совершении Чалым преступлений при особо опасном рецидиве. Его следует считать совершившим преступления при опасном рецидиве. По этим же основаниям подлежит изменению вид исправительной колонии, в которой Чалому надлежит отбывать наказание с особого на строгий.
Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского краевого суда от 24 июня 2003 года в отношении Чалого Александра Ивановича изменить.
Исключить из приговора указание о совершении Чалым А.И.
преступлений при особо опасном рецидиве.
Считать Чалого А.И. совершившим преступления при опасном рецидиве.
Смягчить наказание, назначенное Чалому А.И. по совокупности совершенных им преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ до 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить из приговора указание об отбывании первых пяти лет назначенного Чалому А.И. наказания в тюрьме.
В остальном этот же приговор в отношении Чалого А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Справка: осужденный содержится в ИЗ-27/1 г. Хабаровска.