г. Москва 11 декабря 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2003 года по кассационной жалобе осужденного Сулейманова З.Д. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2003 года, которым СУЛЕЙМАНОВ Заур Джамалдинович, 26 февраля 1979 года рождения, уроженец с. Султанянгиюрт Кизылюртовского района Дагестанской АССР, судимый 6 декабря 2000 года по ст.ст. 30 ч.З, 131 ч.1, 30 ч.З, 131 ч.2 п.»а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 14 марта 2003 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 5 дней, осужден:

по ст. 131 ч.2 п. «а» УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 17 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 18 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на 18 лет и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., мнение прокурора Шиховой Н.В., просившей приговор в отношении Сулейманова З.Д., осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 131 ч.2 п. «а», 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 18 годам лишения свободы, а по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы, оставить без изменения, судебная коллегия, _\ „

установила:

Сулейманов З.Д. признан виновным в изнасиловании потерпевшей Игнатовой Л.С. и в ее убийстве с целью скрыть изнасилование.

Преступления совершены 30 марта 2003 года в Ханты-Мансийском автономном округе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сулейманов З.Д. вину в предъявленном частично, отрицая изнасилование Игнатовой Л.С.

обвинении признал Осужденный Сулейманов З.Д. в кассационной жалобе просит приговор отменить. В обоснование просьбы Сулейманов З.Д. указал, что он хотел бы, чтобы его дело было рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, либо с участием трех профессиональных судей.

Кроме того, Сулейманов З.Д. считает, что суд ошибочно по ст. 131 ч.2 п. «а» УК РФ применил к нему требования ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку п. «а» ч.2 ст. 131 УК РФ содержит указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак. Также, по мнению Сулейманова, суд назначил ему неправильно вид режима исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Сулейманова З.Д., судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Сулейманова З.Д. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного Сулейманова З.Д., потерпевшего Игнатова С.Н., свидетелей Воробей А.В., Мухаевой Ю.А., а также данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, в протоколе проверки показаний на месте, в заключениях судебно-биологической и судебно-медицинской экспертиз.

Указанные доказательства судом всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка дана в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Сулейманова о том, что его дело суду надлежало рассмотреть с участием присяжных заседателей, либо коллегией из трех судей федерального суда, по следующим основаниям.

Из протокола ознакомления обвиняемого Сулейманова З.Д. и его адвоката Дудырева С.А. с материалами уголовного дела (л.д. 257) видно, что ни обвиняемый Сулейманов З.Д., ни его адвокат Дудырев С.А. после ознакомления с делом каких-либо ходатайств не заявили, в том числе и о суде с участием присяжных или о коллегии их трех судей. Хотя Сулейманову З.Д. было разъяснено право ходатайствовать не только о составе суда (ст. 217 ч.5 п.1 УПК РФ), но и о проведении предварительных слушаний, в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Сулейманов З.Д. и его адвокат Савченко В.В. никаких ходатайств по составу суда не заявили. Таким образом, следует признать, что требования ст. 30 УПК РФ по делу не были нарушены.

Доводы осужденного Сулейманова З.Д. о том, что суд ошибочно применил к нему требования ч.2 ст. 68 У К РФ при осуждении по ст. 131 ч.2 п. «а» У К Р Ф , является необоснованным. В соответствии с ч.З ст. 68 УК РФ, если статья (часть статьи) Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации содержит указание на судимость лица, совершившего преступление, как на квалифицирующий признак, наказание при особо опасном рецидиве преступлений назначается без учета правил, предусмотренных частью второй статьи 68 УК РФ. По данному делу квалифицирующим признаком изнасилования по п. «а» ч.2 ст. 131 У К Р Ф является не судимость, а неоднократность.

При таких обстоятельствах суд обоснованно сослался на положение ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при особо опасном рецидиве преступлений (что имеет место у Сулейманова) не может быть менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. по п. «а» ч.2 ст. 131 У К РФ - не менее 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, следует признать, что требования ст. 68 ч.2 У К РФ в отношении Сулейманова З.Д. соблюдены в полном объеме.

Действия Сулейманова З.Д. правильно квалифицированы по ст.ст.

131 ч.2 п. «а», 105 ч.2 п. «к» УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Вид режима Сулейманову З.Д.

требованиями ст. 58 ч.1 п. «г» У К РФ.

назначен в соответствии с Наказание Сулейманову З.Д.

назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 7 7 , 3 7 8 и 388 У П К РФ, судебная коллегия

определила:

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 сентября 2 0 0 3 года в отношении Сулейманова Заура Джамалдиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Сулейманова З.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Колышкин В.И., Колесников Н.А.

В.И.Колышкин Верно: судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-86/1 г. Нижневартовска в отношении Сулейманова З.Д.

2. В прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » декабря 2 0 0 3 года в 1 т. в Суд ХантыМансийского автономного округа.

18 12 пе »