Верховный Суд Российской Федерации КАССАЦИОННОЕ г. Москва

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 января 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Степалина В.П.

судей Микрюкова B.B., Климова A.H.

рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2004 года кассационные жалобы осуждённых Зиса В. В. и Жукова Д А . , потерпевшего Чекмарева A.B. на приговор Алтайского краевого суда от 20 августа 2003 года, которым:

Зис Виктор Васильевич, родившийся 14 июля 1981 года в с. Мишелевка Усольского района Иркутской области, гражданин РФ, образование 9 классов, женатый, военнообязанный, проживал в с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края по ул. Боровой, д.8, работал машинистом котельных установок Панкрушихинской Центральной районной больницы, не судимый осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

По ст. 150 ч.4 УК РФ Зис Виктор Васильевич оправдан за отсутствием в деянии данного состава преступления.

Жуков Дмитрий Александрович, родившийся 30 ноября 1987 года в с.

Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, проживал там же, по ул.

Мира, д. 47 кв. 1, гражданин РФ, образование 7 классов, холостой, не военнообязанный, учащийся 8 класса средней школы с. Панкрушиха, не судимый осуждён к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Зиса Виктора Васильевича и Жукова Дмитрия Александровича компенсацию морального вреда в долевом порядке в пользу потерпевшего Чекмарева Александра Витальевича: с Зиса - 60 тысяч рублей, с Жукова Д.А. - 40 тысяч рублей.

До достижения совершеннолетия либо до появления заработка или иных доходов обязанность по возмещению своей доли морального вреда, причиненного несовершеннолетним Жуковым Д А . , возложить на законного представителя несовершеннолетнего осужденного - на его отца Жукова Александра Дмитриевича.

По приговору суда Зис и несовершеннолетний Жуков признаны виновными в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 14 января 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., объяснения Зиса В. В. и Жукова Д.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Вощинского М.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах:

Потерпевший Чекмарев A.B. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в виду мягкости назначенного осужденным наказания.

При этом обращает внимание на то, что осужденные совершили особо опасное преступление группой лиц, вину свою не признали, в содеянном не раскаялись.

Осужденный Жуков Д.А., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он убийства не совершал, а помогал Зису скрыть преступление, считает данные им показания на предварительном следствии недопустимыми, как полученные под принуждением, полагает назначенное ему наказание суровым.

Осужденный Зис В. В. оспаривает участие в убийстве Жукова, считает, что на предварительном следствии оговорил Жукова под принуждением работников милиции. Далее он ссылается на наличие у него малолетнего ребенка, плохое состояние здоровья родителей, в связи с чем просит о смягчении назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденных основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего Чекмарева A.B., свидетелей Шаталовой, Ядровой, Зубенко, осужденных Зиса В. В. и Жукова Д А . , протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской, биологической, медико-криминалистической, химической экспертиз, протоколах выемки вещественных доказательств и их осмотров.

Доводы жалоб о том, что осужденный Жуков не принимал участие в убийстве Чекмарева, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так из показаний свидетеля Шаталовой, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что Жуков также наносил ногами удары потерпевшему.

Из показаний Зиса В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Жуков нанес потерпевшему ногами и металлической трубой, путем затягивания веревки на шее вместе с Жуковым душили потерпевшего.

В ходе предварительного следствия Жуков не отрицал, что Зис предлагал ему убить потерпевшего, что он нанес удар кулаком в плечо потерпевшего, что удерживал один конец веревки, когда Зис затягивал другой конец веревки на шее потерпевшего.

Эти показания были даны Зисом В. В. и Жуковым Д.А. на предварительном следствии, как это видно из материалов дела, после разъяснения им права не свидетельствовать против самих себя и с участием адвокатов, кроме тог, при допросе Жукова участвовал законный представитель, что позволяет считать их допустимыми доказательствами и опровергает доводы кассационных жалоб о нарушении следствием уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Зису В. В. и Жукову Д.А. недозволенных методов следствия, не имеется.

Согласно показаниям свидетеля Зиса В.Э., он является отцом осуждённого Зиса. Вечером 14 января 2003 года между ним и сыном произошла в котельной ссора из-за того, что сын не вышел на смену из-за состояния алкогольного опьянения и к тому же продолжил распитие спиртного. Ссора между ними переросла в драку.

Находившийся в котельной Чекмарев стал разнимать их, однако сын ударил и Чекмарева. Он, разозлившись на такое поведение сына, решил не работать за последнего и ушел из помещения котельной домой. Утром следующего дня к нему домой пришли сын и ранее незнакомый ему Жуков. Сын находился в нетрезвом состоянии и пояснил, что совместно с Жуковым убили Чекмарева.

Объективно причастие Жукова в убийстве Чекмарева подтверждает и наличие на его обуви и джинсах следов крови, происхождение которой по заключению биологической экспертизы от Чекмарева не исключается.

Оснований для оговора Жукова со стороны Зиса суд не установил.

Суд в приговоре дал надлежащую оценку измененным показаниям Зиса, Жукова и Шаталовой.

В судебном заседании исследовалось и психическое состояние Зиса В. В. и Жукова Д.А..

Согласно заключениям судебно-психиатрической и комплексной психологопсихиатрической экспертиз Зис и Жуков психическими заболеваниями и иными психическими расстройствами не страдали и не страдают, они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими, и обоих подсудимых рекомендовано признать вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния (т. 2 л.д. 234, т. Зл.д.9-10).

Учитывая выводы экспертов, наблюдения за поведением Зиса и Жукова в ходе судебного заседания, которые ориентировались в месте и во времени, в судебноследственных ситуациях, активно защищались в рамках избранной ими линии защиты и каких-либо сомнений в их психической полноценности у суда не возникло, суд признал их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказания осужденным назначены в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, являются справедливыми и смягчению по мотивам жалоб не подлежат.

При назначении Зису В. В. и Жукову Д.А. наказаний, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденных.

Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что оба осуждённых ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, преступление Жуковым совершено в несовершеннолетнем возрасте, Зисом - в молодом возрасте, у последнего имеется малолетний ребенок.

Отягчающих наказание обстоятельств у Зиса и Жукова не установлено.

Оснований для смягчения наказания осужденным Зису В. В. и Жукову Д.А., а также оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного им наказания, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алтайского краевого суда от 20 августа 2003 года в отношении Зиса Виктора Васильевича и Жукова Дмитрия Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобЬ! - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:.

<У ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ ГУ 1 Справка Дело по 1-ой инстанции рассмотрено Осужденные Зис В В и Жуков ДА под председательством Гавриченкова А М содержатся под стражей в ИЗ 74/1 г Челябинска