Дело № 58-003-73 г. Москва 18 сентября 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Разумова С.А.
Судей Фроловой Л.Г. и Хлебникова Н.Л.
Рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2003 года кассационную жалобу Баландина Е.В., на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 15 июля 2003 года, которым назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении, Баландина Евгения Валерьевича, 27 июня 1984 года рождения, уроженца г.
Хабаровска, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
105 ч. 2 п.п. «а, д, ж», 158 ч. 2 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ.
По данному делу назначено судебное заседание также в отношении Быкова А.Б., которым постановление не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
данное дело возбуждено 22 ноября 2002 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ.
23 ноября 2002 года в отношении Баландина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В дальнейшем Баландину было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «а, д, ж».
158 ч. 2 п. «а», 167 ч. 2 УК РФ.
Постановлением судьи от 15 июля 2003 года по настоящему делу назначено судебное заседание.
Данное постановление обжаловано Баландиным Е.В.
В кассационной жалобе Баландин Е.В., утверждает, что предварительное следствие по делу проведено с нарушением уголовнопроцессуального закона, считает, что в отношении него следует провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу в институте им.
Сербского, ссылаясь на невиновность, считает, что он незаконно содержится под стражей, просит об отмене постановления судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не усматривает.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Из представленных материалов видно, что Баландину предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.
Из материалов также усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась Баландину уполномоченными на то законом лицами, с указанием в соответствующих документах оснований к избранию таковой, с соблюдением предусмотренного уголовнопроцессуальным законом порядка.
С учетом приведенных обстоятельств, следует признать, что мера пресечения в отношении Баландина избрана законно.
Как видно из представленных материалов, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по делу в отношении Баландина, соблюден порядок, предусмотренный уголовно-процессуальным законом.
Оснований к изменению Баландину меры пресечения судьей не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение судьи о назначении судебного заседания по данному делу является законным и обоснованным.
При решении судьей вопроса о назначении судебного заседания по делу в отношении Баландина, не решался вопрос о его виновности либо не виновности. По изложенным основаниям, ссылки Баландина в кассационной жалобе на непричастность к инкриминируемым ему преступлениям, также не могут являться поводом к отмене постановления судьи.
Поставленные в кассационной жалобе Баландина вопросы, о допущенных, по его мнению, нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела, а также относительно полноты исследования его психического состояния, могут быть поставлены им в ходе судебного разбирательства дела.
По изложенным основаниям постановление судьи оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Хабаровского краевого суда от 15 июля 2003 года в отношении Баландина Евгения Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.