Дело № 4-кп 003-112 сп КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего - Шурыгина А. П.
судей - Иванова Г. П. и Микрюкова В. В.
рассмотрела в судебном заседании от 17 сентября 2003 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Липатова Д. С. и адвоката Гринченко П. В. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 16 июня 2003 года, которым ЛИПАТОВ Дмитрий Сергеевич, родившийся 8 ноября 1984 года в г. Подольске Московской области, несудимый, осужден с применением ст. 64 УК РФ: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, и" УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 111 ч. 3 п. п. "а, в" УК РФ к 3 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По этому же делу осужден к 20 годам лишения свободы Черкасов М. Н., приговор в отношении которого не обжалуется и не опротестовывается.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и мнение прокурора Лущиковой В. С , полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, указанных в приговоре суда присяжных, Липатов признан виновным в совершении в г. Подольске Московской области следующих преступлений:
1) 2) 3) 3 октября 2001 года Липатов в группе лиц по предварительному сговору совершил разбойное нападение на потерпевшего Гриднева, в ходе которого завладел принадлежащими ему 500 рублями и причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший за собой по неосторожности смерть - Гриднев скончался 6 октября 2001 года в больнице от вторичных кровоизлияний, развившихся в результате сдавления мозга судбуральной гематомой.
19 августа 2002 года Липатов в группе лиц по предварительному сговору из хулиганских побуждений совершил убийство потерпевшего Никишина Н. Д.
3 октября 2002 года Липатов в группе лиц по предварительному сговору на почве ссоры умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Коржака Л.
И.
В кассационной жалобе осужденный утверждает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств совершение им преступления под психическим и физическим принуждением, оказанным на него Герасимовым, в отношении которого по делу применены принудительные меры медицинского характера, и оказание им медицинской помощи потерпевшему Коржаку, а также его семейное положение, и просит смягчить приговор.
В кассационной жалобе адвокат Гринченко П. В. в защиту интересов осужденного Липатова просит изменить приговор, смягчив наказание, полагая, что суд не учел второстепенную роль Липатова, действия которого во многом зависели от взрослого Герасимова, что подтверждается показаниями Липатова и Черкасова на предварительном следствии и в судебном заседании, кроме того, применив ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, суд необоснованно назначил максимально возможное наказание несовершеннолетнему Липатову по совокупности преступлений в 10 лет лишения свободы, умалив, тем самым, значение имеющейся по делу явки с повинной и деятельное раскаяние Липатова как смягчающие наказание обстоятельства.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор, поддерживавший обвинения в суде, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствие с вердиктом присяжных заседателей о виновности -Липатова в совершении преступлений, основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовнопроцессуального закона, что не оспаривается и в кассационных жалобах осужденного и адвоката.
Правовая оценка действиям Липатова дана правильная.
Доводы кассационных жалоб о том, что Липатову назначено чрезмерно суровое наказание, нельзя признать обоснованными.
Согласно вердикту присяжных заседателей, Липатов не признан лицом, заслуживающим снисхождения.
Вместе с тем, судья посчитал возможным с учетом явки с повинной, несовершеннолетнего возраста Липатова и оказания медицинской помощи потерпевшему Коржаку, назначить ему за отдельные преступления наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Однако, вопреки утверждениям адвоката в жалобе, это обстоятельство не препятствует назначению несовершеннолетнему по совокупности преступлений максимального наказания, предусмотренного ч. 6 ст. 88 УК РФ.
По своему размеру оно соответствует тяжести содеянного и данным о личности Липатова, то есть является справедливым.
Что касается доводов жалоб осужденного и адвоката о совершении Липатовым преступлений под физическим и психическим принуждением со стороны другого лица, то судья дал этому обстоятельству в приговоре надлежащую оценку, правильно указав, что взаимоотношения Липатова с э т и м л и ц о м существовали несколько лет и устраивали их обоих, они вместе употребляли спиртное, вместе проводили свободное время и вместе совершали преступления, и обоснованно не признал наличие в деле данного смягчающего обстоятельства.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор суда присяжных Московского областного суда от 16 июня 2003 года в отношении Ли патова Дми три я Сергееви ча оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка:
Дело рассмотрено п од п редседательством судьи Клемешевой Н. А.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Начальь 2. Д е л о о т п р а в л е н о « » 2 0 0 ^ года ¿9 /?2£)