ч № 3-003-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 28 июля 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Пелевина Н.П.
судей - Колоколова H.A. и Сергеева A.A.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2003 г. кассационные жалобы осужденного Балабкина Д.В. и защитников Кубасова С Л . , Ротарь Т.А. и Рыжука Б.Г. на приговор Верховного суда Республики Коми от 25 февраля 2003 г., которым БАЛАБКИН Дмитрий Васильевич, года в г.Воркуте, судимый, родившийся 28 марта 1974 осужден по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ч.З ст.ЗО и п.п. «б,г» ч.2 ст. 159 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ - к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка, на основании ч.З ст.69 УК РФ - к 18 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Балабкину назначено амбулаторное принудительное лечение от наркомании в местах лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Сергеева A.A., объяснения осужденного Балабкина Д.В. и защитника Рыжука Б.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей оставить приговор без изменения Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах, поданных Балабкиным, а также адвокатами Кубасовым, Ротарь и Рыжуком в его защиту, содержится просьба об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.
При этом утверждается, что вывод суда о покушении осужденного на совершение мошенничества основан на предположениях, без учета его намерения продать потерпевшим квартиру Будиловой и неполучения денег потерпевшей. Убийство Серопян Е.С., по мнению авторов жалоб, совершено Балабкиным из личных неприязненных отношений во время ссоры. В жалобах Кубасова и Ротарь говорится также о том, что кражу паспортов потерпевших подзащитный не совершал.
Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Балабкина в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается рассмотренными в ходе судебного разбирательства доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд правильно квалифицировал действия виновного.
Вывод суда о покушении Балабкина на совершение мошенничества основан не на предположениях, а на исследованных в судебном заседании доказательствах. В частности, потерпевший Серопян Г.В. показал, что 25 августа 2002 года он и его жена Серопян Е.С. приняли предложение Балабкина помочь им в подыскании и приобретении квартиры, а вечером 29 августа того же года Балабкин сообщил ему, что Серопян Е.С.
договорилась с его (Балабкина) женой о приобретении квартиры, хотя в указанное время Серопян Е.С. уже была убита.
Свидетель Лейншмидт показала, что слышала, как Балабкин предлагал потерпевшим Серопянам свои услуги в подборе квартиры.
Из протокола явки Балабкина с повинной усматривается, что он и Серопян Е.С. оформили доверенность последней на получение Куценко с ее счета в отделении Сбербанка РФ 70000 рублей за квартиру. Протоколом выемки подтверждается, что паспорт, сберегательная книжка и доверенность потерпевшей обнаружены в квартире, где находился Балабкин после убийства Серопян Е.С.
Это обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля Чижовой.
Приведенные доказательства подтверждают вывод суда о совершенном Балабкиным обмане потерпевших с целью завладения через Куценко принадлежавшими им деньгами.
Правилен вывод суда и о причине, по которой мошенничество не было доведено осужденным до конца. Понимая, что его будут разыскивать в связи с обнаружением трупа Серопян Е . С , Балабкин до дня его задержания скрывался в чужой квартире. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Чижовой и Чуватиной.
Утверждения о том, что осужденный действительно нашел квартиру, которую Серопян Е.С. хотела приобрести, опровергаются показаниями Серопяна Г.В. и свидетеля Мохначевой о том, что в районе, где была расположена названная Балабкиным квартира, потерпевшие вообще не намеревались приобретать жилье. Серопян Г.В. показал также, что в районе, где находится квартира Будиловой, осужденный ему и его жене ничего приобрести не предлагал.
Показания свидетелей Будиловой и Яковлевой, получившие правильную оценку в приговоре, не подтверждают показаний Балабкина о согласии Серопян Е.С. купить квартиру Будиловой. Из показаний последней усматривается, что она не знает, кому осужденный предлагал приобрести ее квартиру, а из показаний Яковлевой не следует, что Балабкин приводил смотреть эту квартиру Серопян Е . С , поскольку свидетель не могла назвать дату этого события и опознание ею потерпевшей не производилось.
Утверждения о совершении осужденным убийства Серопян Е.С. из личных неприязненных отношений опровергаются протоколом его явки с повинной, согласно которому ссора, закончившаяся убийством потерпевшей, возникла в связи с ее требованием возвратить сберегательную книжку и доверенность.
Оснований для исключения протокола явки с повинной из числа доказательств не имеется, так нарушений требований УПК РФ при его составлении не допущено.
Квалификация действий осужденного по ч.2 ст.325 УК РФ является правильной, так как он противоправно завладел паспортом Серопян Е . С , что следует из протокола явки Балабкина с повинной, в котором он указал, что потерпевшая требовала возвратить ранее переданные ему документы, и протоколом выемки паспорта потерпевшей в квартире, где находился осужденный после совершения убийства.
Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о хищении осужденным паспорта Серопяна Г.В., так как доказательств этого в приговоре не приведено. Из протокола выемки, произведенной по месту постоянного жительства Балабкина, где было совершено убийство потерпевшей, усматривается, что паспорт Серопяна Г.В. находился в этой квартире. Оснований считать, что Балабкин неправомерно завладел этим паспортом, не имеется.
Наказание Балабкину назначено с учетом требований закона.
Принимая во внимание тяжесть содеянного, Судебная коллегия считает, что смягчению оно не подлежит.
Предусмотренные законом основания для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного суда Республики Коми от 25 февраля 2003 года в отношении Балабкина Дмитрия Васильевича изменить, исключив указание о похищении им паспорта Серопяна Г.В.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Балабкина Д.В., Кубасова СЛ., Ротарь Т.А., Рыжука Б.Г. без удовлетворения.
Председательствующий - Пелевин Н.П.
Судьи - Колоколов H.A. и Сергеев A.A.
копии определения направлены:
1. Начальнику учр.ИЗ-11/3 г.Воркуты 2. Прокуратура РФ 3. Дело отправлено « » 12003 г. в 2 т в Верховный суд Респ.Коми лт 30.07.