Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей ЛАМИНЦЕВОЙ С. А. и БОРИСОВА В. П.

рассмотрела в судебном заседании 22 января 2004 года кассационную жало­ бу обвиняемого Васильева В. М. на постановление судьи Московского го­ родского суда от 3 ноября 2003 года, которым в отношении Васильева Вла­ димира Михайловича, обвиняемого в совершении преступлений, преду­ смотренных ст.ст.209 ч.2, 105 ч.2 п.п. «б, е, ж, з» УК РФ, - продлен срок со­ держания под стражей на 3 месяца 18 суток до 22 февраля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М. и мнение прокурора Башмакова А. М.., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильеву предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений.

Следователь прокуратуры г. Москвы, с согласия заместителя Гене­ рального прокурора Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Васильева на 3 месяца 18 суток до 22 февраля 2004 года, в связи с необходимостью выполнения требований, предусмотренных ст.ст.216, 217 УПК РФ, выполнить которые к 4 ноября 2004 года не представилось возможным в связи с объёмностью дела - не ме­ нее 30 томов. Кроме того, по делу необходимо составить обвинительное за­ ключение, после чего направить уголовное дело с обвинительным заключе­ нием прокурору для решения вопросов, относящихся к его компетенции.

Суд, исследовав представленные материалы и заслушав стороны, на­ шел ходатайство подлежащим удовлетворению, мотивируя тем, что необхо­ димо выполнить значительный объём действий, необходимых для заверше­ ния расследования дела, что Васильев обвиняется в совершении особо тяж­ ких преступлений, и имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и угрожать свидетелям, а также иным путем воспрепятствовать завершению производства по делу.

| В кассационной жалобе обвиняемый Васильев не согласен с постанов­ лением, утверждает, что не причастен к преступлению, в котором его обви- няют. Указывает, что обвинение строится на показаниях неизвестного ему лица, которого он никогда не видел. Просит постановление в отношении него отменить, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по сле­ дующим основаниям.

В постановлении суда содержится обоснование необходимости даль­ нейшего содержания обвиняемого Васильева под стражей, которое не вызы­ вает сомнений.

Что касается доводов кассационной жалобы Васильева о том, что вина его в инкриминируемом преступлении не доказана, то этот вопрос может быть разрешен судом только после рассмотрения дела в судебном заседании по существу.

Срок содержания Васильева под стражей продлен судом законно и обоснованно, постановление суда отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, ос­ нований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 3 ноября 2003 года в отношении Васильева Владимира Михайловича оставить без изме­ нения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: обвиняемый Васильевой В. М. содержится в учреждении ИЗ77/1 г. Москвы.