ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва 4 февраля 2004 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Жуйкова В.М., Каримова М.А., Меркушова А.Е., По­ пова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Смакова P.M., Серкова П Л .

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам адвоката Сулина Н.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2003 года, по которому МИРВАЛИЕВ Илыиир Кашифович, родившийся 25 марта 1986 го­ да в д. Новое Каширово Альметьевского района Республики Татарс­ тан, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыва­ нием наказания в воспитательной колонии.

По данному делу осуждены также Тухватуллин Н.Р. и Вагапов Р.Т., надзорное производство в отношении которых не возбуждалось.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года приговор в отношении Мирвалиева И.К. изменен, наказание смягчено до 8 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

В надзорных жалобах адвоката Сулина Н.В. поставлены вопросы о переквалификации действий Мирвалиева И.К. на ст. 115 УК РФ, о необхо- димости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явку с повинной и назначении Мирвалиеву И.К. наказания с применением ст.ст. 62 и 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ме­ щерякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорных жалоб и выне­ сения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката Сулина Н.В., поддержавшего доводы своих надзорных жалоб или просившего применить к Мирвалиеву И.К. правила п. 6-1 ст. 88 УК РФ и смягчить осуж­ денному наказание до 4 лет лишения свободы, мнение заместителя Гене­ рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что наказание осужденному необходимо снизить в соответствии с положе­ ниями ст. 62 УК РФ, а в остальном жалоба удовлетворению не подлежит, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

приговором суда Мирвалиев признан виновным в убийстве Фаррахова по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 августа 2002 года, около 2 часов ночи, возле магазина «Бабай», расположенного в деревне Новое Каширово Альметьевского района Респуб­ лики Татарстан, в ходе распития спиртных напитков Тухватуллин Н.Р., Ба­ талов Р.Т., Мирвалиев И.К. поссорились с Фарраховым Б.М. и избили его, после чего отвели Фаррахова к водоему, где также избили его, нанося удары ногами и не установленным следствием металлическим предметом по раз­ личным частям тела. Тухватуллин, Вагапов и Мирвалиев каждый по очере­ ди нанесли по голове Фаррахова около 4 ударов, после чего сбросили тело потерпевшего в водоем.

В результате совместных действий Тухватуллина, Вагапова и Мирвалиева от закрытой черепно-мозговой травмы головного мозга, осложнив­ шейся отеком и сдавлением головного мозга, отека легкого, Фаррахов скон­ чался на месте происшествия.

В надзорных жалобах адвокат Сулин Н.В. просит переквалифициро­ вать действия Мирвалиева на ст. 115 УК РФ, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, снизить назначенное осужден­ ному наказание с применением ст.ст. 62 и 64 УК РФ.

Президиум находит, что надзорные жалобы адвоката подлежит удов­ летворению частично.

Как видно из материалов дела и не оспаривается самим осужденным Мирвалиевым, он вступил в Вагаповым и Тухватуллиным в сговор на убий­ ство Фаррахова, наносил потерпевшему удары руками и ногами, в том числе и по голове.

Осужденный Тухватуллин показал на предварительном следствии, что после договоренности об убийстве Фаррахова, все трое избивали потерпев­ шего, а затем каждый из них нанес Фаррахову 3-4 удара металлическим диском по голове, после чего сбросили тело в водоем.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Фаррахова наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившей­ ся отеком и сдавлением головного мозга, отека легкого. На теле обнаружены следы травмирующих воздействий, их количество на голове не менее 16.

Приведенные доказательства опровергают доводы адвоката о том, что от действий Мирвалиева не могла наступить смерть потерпевшего, в связи с чем жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем Президиум находит, что судебные решения по делу под­ лежат изменению по следующим изменениям.

Как видно из материалов дела, после обнаружения вечером 18 августа 2002 года трупа потерпевшего, каких-либо данных, свидетельствующих о лицах, совершивших убийство у органов предварительного следствия не имелось. На следующий день, 19 августа, утром, Мирвалиев был доставлен в сельсовет, где опрашивали жителей села. На первый же вопрос работника милиции о том, где он был и что делал в день убийства, Мирвалиев расска­ зал о совершенном убийстве Фаррахова и написал явку с повинной, которая была принята работником милиции. На момент написания явки с повинной Мирвалиев не был допрошен и не был задержан по подозрению в соверше­ нии преступления.

В 14 часов 19 августа 2002 года Мирвалиев был допрошен в качестве подозреваемого, а Вагапов и Тухватуллин были допрошены позже.

Таким образом, именно явка с повинной Мирвалиева помогла органам следствия раскрыть совершение тяжкого преступления.

В приговоре суда необоснованно указано, что документ, оформленный как явка с повинной, таковым не является, так как Мирвалиев дал объясне­ ние о случившемся после того, как в отношении него возникли подозрения в совершении убийства Фаррахова.

Как видно из материалов дела, органы предварительного следствия такими материалами не располагали и суд в обоснование своих выводов, та­ ких материалов не привел.

Таким образом, суд, несмотря на наличие у Мирвалиева явки с повин­ ной, не принял это обстоятельство во внимание при назначении наказания.

При таких обстоятельствах Президиум считает необходимым снизить Мирвалиеву наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Что касается доводов адвоката о необходимости снижения Мирвалиеву наказания до 4 лет лишения свободы в соответствии с положениями п. 61 ст. 88 УК РФ, то Президиум не может с ними согласиться по тем основа­ ниям, что установленный п. 6-1 ст. 88 УК РФ низший предел наказания для несовершеннолетних не является обязательным для суда, назначающего на­ казание. По данному делу оснований к назначению наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорные жалобы адвоката Сулина Н.В. удовлетворить частично.

2. Приговор Верховного суда Республики Татарстан от 16 января 2003 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2003 года в отношении Мирва­ лиева Ильмира Кашифовича изменить, снизить назначенное ему по ст.

105 ч. 2 п. «ж» УК РФ наказание до 7 лет лишения свободы в воспитатель­ ной колонии.

В остальном судебные решения в отношении Мирвалиева И.К. оста­ вить без изменения.

Председательствующий В.М. Лебедев ЧУ