ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва « 18» февраля 2004 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Радченко В.И., Серкова П.П., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Пересыпкина А.Б. на приговор Челябинского областного суда от 18 октября 2001 г., по которому ПЕРЕСЫПКИН Александр Борисович, 4 июля 1977 года рождения, судимый:

1) 10 ноября 1994 г. по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден 10 октября 1995 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней;

2) 13 ноября 1997 г. по ст.ст.30 ч.З, 158 ч.2 п.п. «б,г», 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 ноября 1999 г.

по отбытии срока наказания, осужден:

- по ст.ст.ЗЗ ч.5, 158 ч.З п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 октября 2001 г., с зачетом времени содержания под стражей с 25 января по 10 апреля 2001 г.

По этому же делу осуждены Халилов Р.Ч., Халилов Р.Ч. и Зыков И.Б., надзорное производство в отношении которых не возбуждалось.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2002 г. приговор в отношении Пересыпкина А.Б. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2003 г. приговор и кассационное определение в отношении Пересыпкина изменены: исключено указание о его осуждении по п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ, исключен квалифицирующий признак «совершение преступления неоднократно» из осуждения по ч.5 ст.ЗЗ и п.

«в» ч.З ст. 158 УК РФ и указание о назначении наказания осужденному по совокупности преступлений в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ.

Постановлено считать Пересыпкина А.Б. осужденным по ч.5 (в постановлении ошибочно указана ч.З) ст.ЗЗ и п. «в» ч.З ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденного Пересыпкина А.Б. поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения его по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ, а также об исключении из судебных решений указания о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений и назначении ему более мягкого вида режима исправительной колонии, а также о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д. А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что жалоба осужденного в части исключения указания о наличии в действиях Пересыпкина А.Б. опасного рецидива преступлений подлежит удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Пересыпкин признан виновным, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2003 г., и осужден за пособничество в краже, совершенное лицом, ранее два раза судимым за хищение.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

8 июля 2000 г. Пересыпкин А.Б. договорился с Савичевым Н.И. о краже лошади в с.Епанишниково Троицкого района Челябинской области.

Вместе с тем сам отказался ехать в с.Епанишниково за лошадью, но пообещал продать ее, а вырученные деньги разделить поровну.

12 июля 2000 г. Савичев приехал в с.Епанишниково и около 22 часов подошел к домовладению Медведева В.В. по ул.Центральной, где через незапертую входную дверь проник в сарай, откуда вывел находившуюся там лошадь, принадлежавшую ТОО «Белозерское», стоимостью 11224 рубля. В районе п.Амур г.Троицка Савичев передал похищенную лошадь Пересыпкину, который, зная о том, что лошадь похищена, заранее обещал ее сбыть. Пересыпкин реализовал похищенную лошадь не установленному следствием лицу за 1300 рублей.

В результате кражи ТОО «Белозерское» был причинен материальный ущерб на сумму 11224 рубля.

В надзорной жалобе осужденного поставлен вопрос об отмене приговора в части осуждения по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ, поскольку стоимость похищенного им не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда и является административным правонарушением, считает, что суд необоснованно признал в его действия наличие опасного рецидива преступлений и назначил к отбыванию наказания колонию строгого режима, поскольку преступление, за которое он осужден по приговору от 10 ноября 1994 г., было совершено им в несовершеннолетнем возрасте. Просит также о смягчении наказания.

Президиум удовлетворению.

находит, что жалоба осужденного подлежит Как видно из приговора Троицкого городского суда Челябинской области от 10 ноября 1994 г., кража чужого имущества была совершена Пересыпкиным 16 августа 1994 г. и на момент совершения преступления Пересыпкину было 17 лет.

В нарушение указанного положения суд установил, что Пересыпкин ранее был дважды судим к лишению свободы и в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

В связи с этим из судебных решений подлежит исключению указание о наличии в действиях Пересыпкина опасного рецидива, а наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Из приговора суда видно, что Пересыпкин был осужден по ст.ст.ЗЗ ч.5 и 158 ч.З п. «в» УК РФ за соучастие в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, лицом, ранее два или более раза судимым за хищение.

Однако такая квалификация действий осужденного является неверной.

Кражу лошади совершил осужденный по другому делу Савичев Н.И. и он не признан виновным в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц.

В связи с этим Пересыпкин, являвшийся пособником в совершении данного преступления, не может нести ответственности за хищение чуждого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Не может нести ответственности Пересыпкин и за пособничество в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, так как из материалов дела следует, что Савичев не сообщал осужденному, у кого и как он собирается совершить кражу лошади.

Кроме того, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из ч.4 ст. 158 УК РФ исключен п.

«в», предусматривавший совершение кражи лицом, ранее два или более раза судимым за хищение.

Таким образом, в действиях Пересыпкина отсутствуют какие-либо квалифицирующие признаки состава преступления и его действия надлежит переквалифицировать на ст. 33 ч.5 и ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года.

Что касается доводов жалобы об отмене судебных решений в части осуждения Пересыпкина по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ, то они уже удовлетворены постановлением судьи от 11 декабря 2003 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Пересыпкина А.Б. удовлетворить.

2. Приговор Челябинского областного суда от 18 октября 2001 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2002 г. и постановление судьи Озерского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2003 г. в отношении Пересыпкина Александра Борисовича изменить: исключить указание о наличии в действиях Пересыпкина А.Б. опасного рецидива преступлений; переквалифицировать действия Пересыпкина А.Б. со ст.ст.ЗЗ ч.5 и 158 ч.З п. «в» УК РФ на ст.ст.ЗЗ ч.5 и 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

3. В связи с отбытием данного наказания Пересыпкина А.Б. из-под стражи освободить.

В.М. Лебедев Председательствующий 'Л Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации С В . Кепель