Дело 5-004-15 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей БОРИСОВА В. П. и ВАЛЮШКИНА В. А.

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2004 года кассационную жа­ лобу подсудимого Хрулева С. А. на постановление судьи Московского го­ родского суда от 25 декабря 2003 года, которым назначено открытое судеб­ ное заседание для рассмотрения уголовного дела в отношении Хрулева С. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.З п.

«а», 161 ч.2 п. «а» и ч.З п. «б» УК РФ, с участием присяжных заседателей.

Этим же постановлением назначено открытое судебное заседание по рассмотрению этого же уголовного дела в отношении Капитанова Е. В., Ежо­ ва С. А., Крюкова И. А., которыми постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М. и мнение прокурора Хорлиной И. О., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слуша­ ния материалы уголовного дела в отношении Хрулева и других лиц, судья постановил назначить открытое судебное заседание для рассмотрения на­ стоящего дела с участием коллегии присяжных заседателей.

В кассационной жалобе подсудимый Хрулев указывает, что в ходе предварительного слушания были заявлены ходатайства о приобщении к ма­ териалам уголовного дела результатов проверок «потерпевших» организаций и документов, представленных следствию их представителями, а также ре­ шений арбитражного суда. Однако в постановлении судьи решение по этому вопросу отсутствует. Просит изменить постановление, дополнив его решени­ ем о приобщении указанных им материалов.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассаци­ онной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетво­ рению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания по проведению предварительного слушания по настоящему уголовному делу видно, что судья постановил: хо- датайство защитника подсудимого Хрулева о приобщении к материалам уголовного дела представленных им документов, удовлетворить (лист 7 про­ токола).

Судебная коллегия считает, что указывать об этом повторно в поста­ новлении о назначении судебного заседания, о чем просит подсудимый Хрулев, нет необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 У П К РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Московского городского суда от 25 декабря 2003 года в отношении Хрулева Сергея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: подсудимый Хрулев С. А. содержится в учреждении ИЗ-77/5 г. Москвы.