г. Москва « 5 » февраля 2004 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего - Каримова М А., судей - Степанова В.П. и Говорова Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5 февраля 2004 года кассационную жалобу подсудимого Прокофьева ДА. на постановление Ленинградского областного суда от 2 октября 2003 года, которым П Р О К О Ф Ь Е В У Дмитрию Анатольевичу, родившемуся 12 июля 1965 года в г. Ленинграде, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.290 ч.4 п.п.«аДв,г», 286 чЛ, 159 ч.1, 160 ч.2 п.п.«б,в,г», 30 ч.З и 159 ч.чЛ, 2 п.п.«б,в», 30 ч.З и 290 ч.4 п.п.«б,в» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 2 января 2004 года, а в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения ему отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.Д. и мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе подсудимый Прокофьев просит об отмене постановления и изменении меры пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы и указывает, что рассмотрен вопрос о продлении срока содержания под стражей в отсутствие его защитника Прокофьева О.Ю., а государственный обвинитель не наделен полномочиями на участие в судебном заседании, а в постановлении не указано, что слушание осуществлено в закрытом судебном заседании.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку доводы являются несостоятельными, нарушений закона судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Михайлов В .В.
является государственным обвинителем Ленинградской области прокуратуры и был наделен полномочиями при рассмотрении данного ходатайства о продлении меры пресечения Прокофьеву.
В судебном заседании защиту Прокофьева осуществляла адвокат юридической консультации № 35, согласно ордеру № 292 - Кривошеева О.И., которая также обращалась в суд об изменении меры пресечения подсудимому.
Согласно выписке из протокола судебного заседания по делу № 2-18/03 право на отвод судье, прокурору, секретарю судебного заседания разъяснялось подсудимому и другим участникам процесса и отводов не заявлено, в том числе и государственному обвинителю.
У подсудимого выяснялось мнение и согласие на его защиту адвокатом Кривошеевой И.О. и он не возражал против ее участия и не ходатайствовал об участии защитника Прокофьева О.Ю. и таким образом, права подсудимого на защиту не нарушены. То, что в постановлении суда не указано о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, не повлияло на законность судебного решения, принятого в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ.
Прокофьев обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, уголовное дело имеет особую сложность, судебное следствие не закончено, свидетели со стороны обвинения не были допрошены, срок содержания подсудимого под стражей судом продлевался до 2 октября 2003 года и подлежит продлению на 3 месяца.
Оснований для отмены постановления суда и изменении меры пресечения подсудимому на иную, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
постановление Ленинградского областного суда от 2 октября 2003 года о продлении срока содержания под стражей Прокофьеву Дмитрию Анатольевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Каримов судьи:
В.П. Степанов Ю.В. Говоров Верно: Судья Верховного Суда РФ ^&&&/' Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-47/1 г. Санкт-Петербурга 2. Прокуратура РФ 2. Дело отправлено « в Ленинградский о/с 06.02.2004« » февраля 2004 года в 1 т.