772V PJ> ~ SJY? V ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А. И. Феди на Н.К.Толчеева А.Я.Петроченкова рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 февраля 2004 года гражданское дело по заявлению Зубкова A.A. о признании недействующим п. 4.2 приказа МВД России от 21 июня 2000 г. № 671 «Об укреплении взаимодействия и разграничения объектов оперативного обслуживания между органами внутренних дел на транспорте и территориальными органами внутренних дел» по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 декабря 2003 года, которым заявление возвращено, в связи с его неподсудностью (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К..
объяснения Зубкова A.A., его представителей Зубкова A.M. и адвоката Наумова И.Г., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Зубков A.A. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что оспариваемый пункт приказа МВД РФ принят в нарушение действующего законодательства и нарушает его (заявителя) права и законные интересы.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 декабря 2003 года заявителю возвращено заявление, в связи с не подсудностью его Верховному Суду РФ (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, как незаконного, и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т. ч. об оспаривании нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Исходя из этой нормы во взаимосвязи с п. 1 ст. 251 ГПК РФ, в Верховный Суд РФ могут быть оспорены лишь те нормативные правовые акты, которые приняты и опубликованы в установленном порядке.
В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» в Министерстве юстиции Российской Федерации производится государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также предусмотрена обязательность официального опубликования таких актов.
Заявитель оспаривает приказ МВД РФ, который государственную регистрацию в установленном законом порядке не проходил и не был официально опубликован. Поэтому вывод судьи о том, что оспариваемый акт не может быть отнесен к тем нормативным актам федеральных органов государственной власти, которые приняты и опубликованы в установленном порядке и подлежащих проверке Верховным Судом РФ в порядке главы 24 ГПК РФ, является правильным. С учетом изложенного, требования об его оспаривании не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ.
Дела об оспаривании актов государственных органов, содержащих нормативные положения, по основанию нарушения порядка их принятия и опубликования рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ - в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Зубкова A.A. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: