'/к'/аг аз - /дЛ у ( V ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС04-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А. И. Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева А.Я.Петроченкова рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 февраля 2004 года гражданское дело по жалобе Полянина М.А. на действия Ярославского областного суда по частной жалобе Полянина М.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2003 года, которым в принятии жалобы отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения Полянина М.А., поддержавшего доводы частной жалобы.
Кассационная коллегия
установила:
Полянин М.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что Ярославским областным судом не рассмотрена его жалоба на действия судей районного суда и не принято судебное постановление в установленные законом сроки.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2003 года Полянину М.А.
отказано в принятии жалобы в связи с тем, что жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая его незаконным.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из жалобы Полянина М.А., адресованной на первую инстанцию, он оспаривает действия (бездействие) Ярославского областного суда, выразившиеся в нарушении процессуальных сроков принятия к производству жалобы на действия судей районного суда по конкретному гражданскому делу.
Между тем, такие заявления не подлежат рассмотрению в судах по первой инстанции, поскольку вопрос о соблюдении норм процессуального права, в том числе устанавливающих сроки принятия заявления к производству, может быть рассмотрен вышестоящим судом при проверке в кассационном или надзорном порядке судебных постановлений по конкретному гражданскому делу.
В силу ч. 2 ст.8 ГПК РФ любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
При таких обстоятельствах судья Верховного Суда РФ правильно на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ отказал в принятии жалобы, направленной на то. чтобы побудить Ярославский областной суд вмешаться в деятельность судей районного суда по осуществлению правосудия по конкретному гражданскому делу.
Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Полянина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Н.К.Толчеев А.Я.Петроченков