ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 14-Г04-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.
судей Горохова Б.А. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 3 февраля 2004 г. частную жало бу Ефремовой Екатерины Николаевны на определения судьи Воронежского областного суда от 11 и 23 декабря 2003 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ефремова Е.Н. обратилась в Воронежский областной суд с иском к Российской Федерации в лице Главного финансового управления по Воро нежской области, Управлению Федерального казначейства по Воронежской области о возмещении вреда здоровью в размере 90 миллионов рублей и компенсации морального вреда в сумме 12 миллионов рублей, причиненно го органами и должностными лицами местного самоуправления, органами государственной власти, судьями Левобережного и Ленинского районных судов г.Воронежа, Воронежского областного суда, Верховного Суда Рос сийской Федерации.
Определением судьи Воронежского областного суда от 2003 г. данное заявление возвращено Ефремовой Е.Н. в связи с неподсудностью спора Во ронежскому областному суду и разъяснено, что с указанными требованиями она может обратиться в Центральный районный суд г.Воронежа.
Не согласившись с этим определением судьи, Ефремова Е.Н. подала частную жалобу.
Определением судьи Воронежского областного суда от 23 декабря 2003 г. указанная частная жалоба Ефремовой Е.Н. оставлена без движения, поскольку она подана с нарушением ст.340 ГПК РФ и предоставлен срок до 31 декабря 2003 года для исправления допущенных недостатков.
В частной жалобе Ефремова Е.Н. считает указанные определения не законными и просит их отменить, указывая на то, что они вынесены с нару шением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены определений по становленных в соответствии с установленными обстоятельствами и требо ваниями закона.
Возвращая Ефремовой Е.Н. исковое заявление в связи с его неподсуд ностью Воронежскому областному суду, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству областного су да в качестве суда первой инстанции.
Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции област ному суду приведен в статье 26 ГПК РФ.
Предъявленное Ефремовой Е.Н. требование под действие статьи 26 ГПК РФ не подпадает. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленному, к подсудности об ластного суда.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстан ции.
Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным зако ном оснований для принятия искового заявления Ефремова Е.Н. к производ ству областного суда не имеется, судья, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковое заявление подлежит возврату Ефремовой Е.Н. с разъяснением ей права на обращение с таким иском в районный суд.
Не имеется оснований, предусмотренных законом, и к отмене опреде ления судьи от 23 декабря 2003 г., поскольку ко времени рассмотрения ча- стной жалобы в кассационной инстанции недостатки, вызвавшие оставление частной жалобы без движения были устранены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
определение судьи Воронежского областного суда от 11 и 23 декабря 2003 года оставить без изменения, а частную жалобу Ефремовой Е.Н. - без удовлетворения.
ел