№>51в03~24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 д е к а б р я 2 0 0 3 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Василевская, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Леонова И.Н. в интересах Министерства финансов РФ дело по иску Чугаинова А.А. к Комитету по управлению имуществом Алтайского края, Министерству финансов РФ, Управлению торговли Сибирского военного округа, Министерству имущественных отношений РФ, Правительству РФ о взыскании суммы, судебных расходов,
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10 января 2003 г.
Алтайского края иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2003 г. резолютивная часть решения суда уточнена, в ней содержится указание о том, что подлежащая выплате сумма взыскивается с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
В надзорной жалобе представитель Министерства финансов РФ Леонов И.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 ноября 2003 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.
Барнаула от 22 марта 2000 г. в пользу Чугаинова А.А. с государственного унитарного предприятия «Сибирский 104 военторг» было взыскано 40 630 руб.
24 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.
В июне 2001 г. исполнительный лист был возвращен Чугаинову А.А. в связи с невозможностью взыскания из-за отсутствия имущества у должника, поскольку 1 февраля 2000 г. имущество ГУП «Сибирский 104 военторг» было передано Управлению торговли СибВО во исполнение постановления Правительства РФ от 6 июля 1999 г. № 743 «Об образовании государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве оперативного управления (федеральных казенных предприятий)» и распоряжения Мингосимущества России от 9 декабря 1999 г. № 1599-р.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17 апреля 2002 г.
ГУП «Сибирский 104 военторг» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство.
В соответствии с ч.З ст. 56 ГК РФ если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
С учетом того, что должник истца - ГУП «Сибирский 104 военторг» вследствие прямого волеизъявления собственника было лишено имущества, что повлекло его объявление банкротом, суд обоснованно привлек собственника вышеназванного юридического лица к субсидиарной ответственности и взыскал в пользу истца подлежащую выплате сумму.
Довод надзорной жалобы о том, что Министерство финансов РФ не извещалось о времени и месте заседания суда первой инстанции опровергается материалами дела. Как усматривается из протокола судебного заседания от 9 января 2003 г., в судебном заседании присутствовал представитель Министерства финансов РФ Юшков Р.С, наделенный надлежащей доверенностью (л.д. 170, 136-138).
Довод о том, что на момент вынесения решения ГУП «Сибирский 104 военторг» было признано банкротом и в его отношении не было завершено конкурсное производство, а согласно ч.б п.1 ст. 126 ФЗ от 26 октября 2002 г.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, не является основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
Вышеназванная норма регулирует порядок предъявления требований кредиторов к должнику, в отношении которого открыто конкурсное производство. Вместе с тем, в данном случае имущественное требование было предъявлено не к должнику, а на основании ч.З ст.56 ГК РФ к его собственнику, который обязательными указаниями привел учрежденное юридическое лицо к банкротству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Чугаинова А.А. к Комитету по управлению имуществом Алтайского края, Министерству финансов РФ, Управлению торговли Сибирского военного округа, Министерству имущественных отношений РФ, Правительству РФ о взыскании суммы, судебных расходов для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А