№ 71В03-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Л/ января 2004г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корчашкина Т.Е., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ООО «Тоника» гражданское дело по иску Кузовенко В.А. к ООО «Тоника» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л а :
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 мая 2002 г. исковые требования Кузовенко В.А. удовлетворены частично. С ответчика - ООО «Тоника» в пользу истицы постановлено взыскать в возмещение убытков -31984 рубля и в качестве компенсации морального вреда - 3000 рублей, а всего -34984 рубля.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 10 июля 2002г. указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ООО «Тоника» просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2003г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Удовлетворяя частично исковые требования Кузовенко В.А., суд правильно исходил из того, что между истицей и ООО «Тоника» был заключен договор на ремонт квартиры; ремонт произведен некачественно, в связи с чем ответственность за причиненные истице убытки должен нести ответчик по делу.
То обстоятельство, что сделка между сторонами по делу не была заключена в письменной форме, в соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ не лишало стороны в случае спора приводить в подтверждение факта совершения сделки и ее условий письменные и другие доказательства.
Вывод суда о заключении между сторонами по делу договора о ремонте квартиры основан на представленных истицей письменных доказательствах, в том числе, расписках о получении денег за ремонт, платежных документах.
Доказательства по делу оценены судом в соответствии со ст. 5 6 ГПК РСФСР. Суд надзорной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, о п р е д е л и л а :
в передаче дела по иску Кузовенко В.А. к ООО «Тоника» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е.Корчашкина