№ 69В03-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 ф е в р а л я 2 0 0 4 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника правового управления ОАО «Сургутнефтегаз» Логиновской Л.А. дело по иску Кожухова В.К. к центральной трубной базе ОАО «Сургутнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
заочным решением Сургутского городского суда Тюменской области от 14 июня 2001 г. в иске отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Постановлением президиума суда Ханты - Мансийского автономного округа от 9 ноября 2001 г. заочное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2003 г. постановление президиума суда Ханты Мансийского автономного округа от 9 ноября 2001 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в президиум суда Ханты - Мансийского автономного округа.
Постановлением президиума суда Ханты - Мансийского автономного округа от 16 мая 2003 г. заочное решение Сургутского городского суда Тюменской области от 14 июня 2001 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В надзорной жалобе начальник правового управления ОАО «Сургутнефтегаз» Логиновская Л.А. просит отменить постановление президиума суда Ханты - Мансийского автономного округа от 16 мая 2003 г., заочное решение Сургутского городского суда Тюменской области от 14 июня 2001 г. оставить в силе.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 21 октября 2003 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений президиумом суда Ханты - Мансийского автономного округа при вынесении постановления от 16 мая 2003 г. не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 213.1 ГГЖ РСФСР, действовавшего на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Вместе с тем, заочное решение было вынесено в отсутствии истца, что не предусмотрено процессуальным законом, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства также не выносилось.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 211 КЗоТ РФ, действовавшего на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд по делам об увольнении в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что истец пропустил установленный срок обращения за разрешением трудового спора. Вместе с тем, данный вывод суда противоречит материалам дела.
При таких обстоятельствах президиум суда Ханты - Мансийского автономного округа постановлением от 16 мая 2003 г. на основании ст. 329 ГПК РСФСР правильно отменил заочное решение Сургутского городского суда Тюменской области от 14 июня 2001 г.
Довод надзорной жалобы о том, что ОАО «Сургутнефтегаз» не было извещено надлежащим образом о том, что заседание президиума суда Ханты Мансийского автономного округа назначено на 16 мая 2003 г. опровергается материалами дела (л.д. 408, т.2). Кроме того, как усматривается из обжалуемого постановления президиума и надзорной жалобы ОАО «Сургутнефтегаз» от 13 августа 2003 г. № 39-02-1724 юр, представитель ОАО «Сургутнефтегаз» 16 мая 2003 г. присутствовал на заседании президиума суда Ханты - Мансийского автономного округа, ходатайств об отложении судебного разбирательства представителем ОАО заявлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Кожухова В.К. к центральной трубной базе ОАО «Сургутнефтегаз» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А.