Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № 49-Г04-26 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Кнышева В.П., судей Корчашкиной Т.Е., Потапенко С В .

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2004 г. частную жалобу Султанова Р.Г.

на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2003г. об оставлении без движения искового заявления Султанова Р.Г, к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РБ, Главному управлению министерства юстиции РФ по РБ, Министерству финансов РБ о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко С В . Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Султанов Р.Г. обратился в Верховный суд РБ с иском к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде РФ в РБ, Главному управлению министерства юстиции РФ по РБ, Министерству финансов РБ о компенсации морального вреда.

Определением судьи Верховного суда РБ от 5 ноября 2003г. исковое заявление Султанова Р.Г. оставлено без движения.

В частной жалобе султанов Р.Г. не согласен с определением судьи, считает его незаконным и просит отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи правильным.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает заявителя и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поскольку поданное Султановым Р.Г.

заявление не отвечает приведенным требованиям процессуального закона, судья правильно оставил его без движения. При этом право на судебную защиту и на доступ к правосудию Султанова Р.Г. не нарушено, поскольку он может обратиться в суд, исправив недостатки искового заявления.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2003 г. оставить без изменения, частную жалобу Султанова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судьи / / 4, (

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru